***、江苏斯特郎电梯有限公司侵权责任纠纷民事管辖上诉管辖裁定书

江苏省南通市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2022）苏06民辖终197号

上诉人（原审被告）：***，男，1956年8月10日生，住浙江省余姚市。

被上诉人（原审原告）：江苏斯特郎电梯有限公司，住所地江苏省海安市城东镇城东大道北3号。

法定代表人：沈永康，执行董事。

上诉人***因与被上诉人江苏斯特郎电梯有限公司(以下简称斯特郎公司)侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服海安市人民法院（2022）苏0621民初397号民事裁定，向本院提起上诉。

***上诉称，撤销一审裁定，将本案移送浙江省余姚市人民法院审理。本案争议标的为货款，斯特郎公司诉讼请求也是给付和返还货款，而非赔偿损失，因此本案并非侵权纠纷。即使本案存在侵权行为，也没有直接损害斯特郎公司权益，而是损害江苏斯特郎电梯有限公司宁波分公司（以下简称宁波分公司）的权益，侵权结果也发生在宁波分公司所在地。此外，侵权适用于公民的人身和财产权益受到侵害，不适用于企业法人主张的侵权责任。综上，一审法院适用法律错误，对本案没有管辖权。

斯特郎公司辩称，***的上诉主张混淆了案件所涉争议标的与标的物两个不同法律概念。其诉讼请求依据的是***担任宁波分公司负责人期间，控制公司账户，侵占、挪用其他公司支付给其的货款等财产，损害其财产权益的行为，其作为被侵权人提起财产损害赔偿之诉。侵权纠纷是指侵害他人民事权益而引起的纠纷，并非仅针对公民。***的侵权行为损害其财产权益，损害结果发生在其住所地，故其向住所地的一审法院提起诉讼符合法律规定。

本院经审查认为，本案系斯特郎公司基于其财产权益被侵害提起的诉讼。斯特郎公司主张***担任宁波分公司负责人期间，实际控制斯特郎公司开设的银行账户，占有斯特郎公司财产，损害其财产权益，要求***返还占有的货款等财产并赔偿相应利息损失。根据斯特郎公司诉讼请求以及提交的证据，一审法院以侵权责任纠纷立案并无不当。民法典中侵权责任编调整的系因侵害民事权益产生的民事关系，该规定中并未将法人民事权益排除在外，故***主张侵权责任纠纷仅适用于侵害公民的民事权益缺乏依据，本院不予采信。

因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，根据斯特郎公司主张，***损害该公司财产权益，该侵权结果发生地在该公司住所地。斯特郎公司住所地在一审法院辖区，故一审法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。至于斯特郎公司诉讼请求能否成立，双方法律关系最终认定，均需实体审理后方能确定。综上，***的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审 判 长　蔡荣花

审 判 员　杨　谦

审 判 员　周祖俊

二〇二二年五月三十一日

法官助理　周　敏

书 记 员　季　烨