山东晨晖装饰工程股份有限公司与某某案外人执行异议之诉一审民事判决书

山东省滕州市人民法院

民 事 判 决 书

（2019）鲁0481民初2922号

原告（案外人）：山东晨晖装饰工程股份有限公司，住所地：滕州市经济开发区益康大道368号，统一社会信用代码：913704007275538100。

法定代表人：吴洪法，董事长。

委托诉讼代理人：李孝伟，男，1967年9月8日出生，汉族，该公司行政科职工，住济南市历城区，现住滕州市。

被告（申请执行人）：***，女，1957年5月4日出生，汉族，住滕州市。

第三人（被执行人）：滕州晨晖电子集团股份有限公司，住所地：滕州市经济开发区益康大道西侧，统一社会信用代码：91370400696874506U。

法定代表人：吴洪法，董事长。

委托诉讼代理人：吴强，山东雷泽律师事务所律师。

原告山东晨晖装饰工程股份有限公司（以下简称山东晨晖公司）与被告***、第三人滕州晨晖电子集团股份有限公司（以下简称滕州晨晖公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晨晖公司的委托诉讼代理人李孝伟，被告***、第三人滕州晨晖公司的委托诉讼代理人吴强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告山东晨晖公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院停止对2台龙门焊、1台抛丸机的执行行为，并解除查封；2、请求法院确认2台龙门焊、1台合抛丸机属于原告所有；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告与第三人纠纷案号为（2018）鲁0481民初1017号，滕州市人民法院查封清单所列的财物：2台龙门焊、1合抛丸机。该财产系原告财产，并非第三人财产。法院查封的这些财产均在原告院内，院内的房产所有权及土地使用权均属原告，第三人虽在此院内经营，但上述财物与第三人无关。被告的申请及法院的查封行为直接侵犯了原告的合法权益。

被告***辩称：不同意原告的诉求，应该对龙门焊及抛丸机继续执行。查封的设备近一年的时间，若查封有错，原告为什么不在15日内提起诉讼。原告提供的证据只能证明厂房占有的土地及车间属于原告所有，不能证明龙门焊及抛丸机属于原告所有，这些设备是动产，没有登记，一切由第三人占有使用，应为该公司所有。原告应提供其他证据证明该设备由原告持有、购买的时间及原始发票及款项是哪家公司支出的、用什么方式购买的等事项，请法庭查明事实。

第三人滕州晨晖公司述称，原告所诉属实，同意原告的意见。

经审理认定：被告***诉滕州晨晖公司债务转让合同纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2018）鲁0481民初1017号民事裁定书，查封第三人厂房内的龙门式焊机2台、抛丸机1台。2018年7月27日，本院作出（2017）鲁0481民初1017号民事判决生效后，***向本院申请强制执行。本院以（2018）鲁0481执1984号案号立案。原告向本院提出书面异议，请求解除对该财产的查封。本院于2019年4月26日以（2019）鲁0481执异40号执行裁定书，裁定驳回山东晨晖公司的异议请求。原告对此裁定不服，诉来本院。

原告向本院提交了滕国用（2012）第127号、滕国用（2013）第142号国有土地使用权证、及滕房权证城区字第××号、第××号房屋所有权证，证明：土地及房产都是属于原告的，第三人在原告的厂区内经营，法院查封的设备也是在原告的厂房内。原告还提交了设备的购货合同及发货清单及预付款单据，证明法院查封的财产是由原告购买的：1、2011年4月25日工业用品买卖合同（原件），供方是无锡市南方电器有限公司，买受人为原告山东晨晖公司，购买的产品为龙门焊机架，牌号商标为“大德”,规格型号为：SHL-4000,价格是78000元；2、2007年6月29日的工矿产品购销合同（原件），供方是无锡天诚焊割机械有限公司，其中购买的产品中含“门型焊机”，3、2007年7月3日收据一张（传真件），收款单位为无锡天诚焊割机械有限公司，交款单位为原告，收到267600元，收款事由为“设备予付款”。4、2007年8月4日的工矿产品购销合同，供方是大丰市金龙机械制造有限公司，需方为山东晨晖公司，购买的产品是抛丸机，牌号商标为HGP，规格型号为0816-8，价格为185000元。

法院的查封的机械设备中所拍照片显示：一设备为无锡天诚焊割机械有限公司的MZH-4000门型自动埋弧焊机，出厂日期为2007年8月；另一个设备是江苏大德重工有限公司的SHL-4000龙门式焊接机，出厂日期为2011-06。庭审中，原告陈述龙门焊机是用于焊接钢结构的，抛丸机是为钢结构除锈用的。

另查明，原告山东晨晖公司成立日期为2001年3月23日，其经营范围为：室内外装饰装修；建筑幕墙工程施工；电子工程施工；钢结构、钢网架设计制造安装；金属门窗、塑钢门窗生产销售；机电设备安装；……

第三人滕州晨晖公司的成立日期为2009年11月10日，经营范围为：单晶铜键合材料的研发、生产及销售；高纯金属与贵金属超细丝、金属与贵金属超细丝的来料加工、销售；灯饰及配件的生产、加工、销售；通讯器材、计算机及相关配件的技术开发、生产与销售（以上项目中卫星地面接收设施除外）；经营本企业相关产品的进出口业务。

本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。

原告山东晨晖公司向本院提交了国有土地使用权证、房屋所有权证，证明第三人用于经营的办公楼系原告所有；原告提交的3份合同及收据、供货清单，并结合原告及第三人各自的成立时间、经营范围，可以相互印证，法院查封的设备系原告为经营需要而购买。原告应系涉案标的第权利人，其享有足以阻却执行的实体权利。原告请求停止对该涉案设备的执行，本院应予支持。

依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款的规定，判决如下：

一、停止对2台龙门焊（其一牌号商标为“大德”,规格型号为：SHL-4000；另一设备为无锡天诚焊割机械有限公司的MZH-4000门型自动埋弧焊机）、1台抛丸机（牌号商标为HGP，规格型号为0816-8）的执行；

二、确认上述第一项中的2台龙门焊、1台抛丸机属于原告所有。

案件受理费5800元，由被告***负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，或者按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。

审判长　刘　莉

审判员　孔令海

审判员　丁　翠

二〇一九年六月二十五日

书记员　杨　利