北京新建科达电梯有限公司
北京新建科达电梯有限公司劳动争议申诉、申请民事裁定书
来源：中国裁判文书网
北京市高级人民法院
民事裁定书
（2015）高民申字第03188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京新建科达电梯有限公司。住所地：北京市西城区太平街6号E-623室。
法定代表人：陶新荣，该公司总经理。
委托代理人：***，该公司办公室主任。
委托代理人：**，该公司法务部经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：***。
再审申请人北京新建科达电梯有限公司(以下简称新建科达公司)因与被申请人***劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院(2014)二中民终字第10619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新建科达公司申请再审称：***于2013年1月5日到我公司面试，并填写了职位申请表，我公司于2013年3月11日同意***正式入职，但***始终以各种理由拒绝签订劳动合同。因***不与我公司签订劳动合同，同时考虑***的工作能力等原因，我公司要求***离职。根据我公司的了解，***入职时填写的工作经历虚假，隐瞒与其他公司存在劳动争议未解决的情况。***一贯提供虚假信息，其与他人合谋串通欺诈我公司，导致双方订立了劳动合同，依据法律规定，即使双方签订了劳动合同也应属无效。***入职时承诺所填写的资料真实有效，无任何隐瞒和虚假，其要求我公司支付双倍工资实数不当。现提交新证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项的规定申请再审。
***提交意见称：不同意新建科达公司的再审申请。
本院认为：***在新建科达公司工作期间，双方未签订书面劳动合同，故新建科达公司应向***支付未签劳动合同二倍的工资差额。综合双方提交的证据，新建科达公司以***入职时存在欺诈行为，双方的劳动关系无效为由，主张不应向***支付二倍工资差额的意见，依据不足。一、二审结合本案的证据所作处理，并无不当。
综上，新建科达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京新建科达电梯有限公司的再审申请。
审判长***
代理审判员***
代理审判员***
二〇一五年八月二十日
书记员***
