上海裕生建筑装饰工程有限公司
湖州金钉子商品混凝土有限公司、湖州金钉子商品混凝土有限公司与被告上海裕生建筑与上海裕生建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
来源：中国裁判文书网
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖吴商初字第638号
原告：湖州金钉子商品混凝土有限公司。住所地：浙江
省湖州市北郊黄龙山下。
法定代表人：夏勇，该公司经理。
委托代理人：陈建晶，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：戴建，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：上海裕生建筑装饰工程有限公司。住所地：上海
市崇明县裕安镇北陈公路1454号。
法定代表人：倪思礼，该公司总经理。
原告湖州金钉子商品混凝土有限公司与被告上海裕生建筑
装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2011年11月14日
向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员胡小芳适
用简易程序于同年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告湖州金钉子商品混凝土有限公司的委托代理人陈建
晶、戴建到庭参加了诉讼，被告上海裕生建筑装饰工程有限公
司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州金钉子商品混凝土有限公司起诉称：2010年8月21
日，原、被告签订《商品混凝土买卖合同》一份，由原告向被
告承建的西山漾环漾围护工程供应商品混凝土，合同对所供商
品混凝土的供应要求、价格、付款方式及违约责任作了约定。
合同签订后，原告按约向被告供货，但被告未按约定付款，尚
欠原告货款144651.30元未付，故请求法院判令：1、被告立即
支付货款144651.30元；2、被告支付原告逾期付款利息34937.
06元（暂计算至2011年11月20日，实际计算至判决生效之日）
；3、由被告承担本案诉讼费。原告湖州金钉子商品混凝土有限公司为支持自己的诉讼请
求，向本院提交了如下证据：
1、2010年8月21日商品混凝土买卖合同一份，证明由原告
向被告承建的西山漾环漾围护工程供应商品混凝土，合同对所
供商品混凝土的供应要求、价格、付款方式及违约责任作了约
定的事实；
2、湖州金钉子商品混凝土有限公司结算书六份，证明2010
年8月至2011年1月，原告向被告供应商品混凝土的数量及被告
应付原告货款数额的事实；
3、湖州金钉子商品混凝土有限公司发票签收单、增值税发
票、收据三份，证明原告收到被告部分货款及被告收到原告发
票的事实；
4、授权书、需方材料结算单签收员委托书二份，证明被告
授权相关人员与原告履行合同的事实。
被告上海裕生建筑装饰工程有限公司未作答辩，亦未向本
院提交证据。
对原告方提交的上述证据，因被告未到庭，视为其放弃质
证权利。经审核，上述证据符合有效证据的条件，能够证明被
告结欠原告货款144651.30元的事实，本院对其证明效力予以
确认。
根据认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2010年8月21日，原、被告签订商品混凝土买卖合同
一份，约定原告向被告承建的西山环漾围护工程供应各等级商
品砼，价格按湖州市信息价下浮14%结算，并对特殊品种作了
价格约定，数量按实际供货数量结算，在工期20个月内每月30
日前对帐，次月20日前付清上月所有货款，以此类推，最后一
个月的货款在主体工程结束后60天内结清；后期如有零星方量
单每月结清货款；如需方按合同逾期付款，每逾期一天，按未
履行部分金额的万分之六点七支付逾期利息。随后，原告向被
告分别于2010年8月供货价值23093.62元，9月供货价值126060
.88元，10月供货价值135203.18元，11月供货价值37712.93元
，12月供货价值11592元，2011年1月供货价值20988.69元，共
计354651.3元。期间被告分别于2010年9月1日支付2万元，10
月26日支付10万元，12月8日支付9万元，被告共结欠原告货款
144651.30元未付。2011年1月18日，原告已向被告开具金额为
333662.61元的增值税发票一张。原告催讨无着，故向本院起
诉。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实
意思的表示，内容合法，应认定有效。被告未能按约支付原告
货款，应承担支付货款和按约支付逾期利息的民事责任。故原
告湖州金钉子商品混凝土有限公司请求被告上海裕生建筑装饰
工程有限公司支付货款、偿付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条
、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条及《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告上海裕生建筑装饰工程有限公司应支付原告湖州金钉
子商品混凝土有限公司货款144651.30元，并支付相应逾期利
息（按日万分之六点七计算至本判决确定的履行届满日止，至
2011年11月20日为34937.06元），限于本判决生效之日起十日
内清偿。
如果被告上海裕生建筑装饰工程有限公司未按本判决指定
的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务
利息。
本案受理费3892元，减半收取人民币1946元，财产保全费1
470元，合计诉讼费5362元，由被告上海裕生建筑装饰工程有
限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 胡小芳
二〇一一年十二月十二日
书记员 王 惠
