天津凯誉工程有限公司
*连合与某某、某某等买卖合同纠纷二审民事判决书
来源：中国裁判文书网
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民三终字第145号
上诉人（原审被告）***，农民。
被上诉人（原审原告）*连合，天津市宝坻区全友木材经销处业主。
委托代理人张连江，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
原审被告***，农民。
委托代理人白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
原审被告倪连祥，居民。
原审被告许有华，居民。
原审被告陈宏宝，居民。
原审被告天津凯誉工程有限公司，住所地天津市河东区卫国道柏丽花园1-1-01。
法定代表人*志，董事长。
原审被告天津市助农企业管理咨询有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇津围公路东。
法定代表人赵景东，经理。
上诉人***因与被上诉人*连合，原审被告***，原审被告倪连祥，原审被告许有华，原审被告陈宏宝，原审被告天津凯誉工程有限公司（以下简称凯誉公司），原审被告天津市助农企业管理咨询有限公司（以下简称助农公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2012）宝民初字第4112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人***，被上诉人*连合的委托代理人张连江，原审被告***的委托代理人白佳乐到庭参加诉讼。原审被告倪连祥，原审被告许有华，原审被告陈宏宝，原审被告凯誉公司，原审被告助农公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
*连合一审诉称，***、***、倪连祥、许有华、陈宏宝等人在承揽天津市宝坻区大口屯镇蔬菜大棚建造工程时，于2008年12月9日与*连合签订了《协议书》，约定，由*连合向***等人供应钢材，每吨钢材单价3650元，数量预计130吨（按实际发生吨数为准），***在《协议书》上签字并加盖天津安裕建筑工程有限公司（以下简称安裕公司）合同专用章。协议订立后，***当天从*连合处提走钢筋价值9450元，***给*连合出具欠条。2008年12月10日***从*连合处提走钢管51.961吨；12月18日***再次从*连合处提走钢管82.456吨，每吨钢管单价3680元，累计货款502545.73元，***向*连合出具了收条。后***先后两次给付*连合货款119000元，尚欠货款383545.73元未付。2009年12月15日，*连合以安裕公司为被告在天津市河东区人民法院提起诉讼，经河东区人民法院查明，***在《协议书》上加盖的安裕公司合同专用章为假章，故*连合于2010年7月9日撤回起诉。2010年10月3日*连合持有的本案相关证据材料放在自己的汽车内被盗。2010年10月*连合以***、***为被告向一审法院提起诉讼，要求判令***、***连带给付*连合货款383545元，*连合胜诉。***、***不服并上诉，二审法院以***提出新的证据证明其不是涉诉《协议书》的付款人，不审理该证据可能导致裁判明显不公为由将该案发回重审，后*连合撤诉。现*连合再次起诉，要求判令***、***、倪连祥、许有华、陈宏宝、凯誉公司、助农公司连带给付*连合货款383545.73元。
一审诉讼过程中，*连合变更诉讼请求，要求***、***连带给付*连合货款383545.73元，放弃要求倪连祥、许有华、陈宏宝、凯誉公司、助农公司连带给付货款的诉讼请求。
***、***一审辩称，*连合要求***、***承担给付货款责任不能成立。*连合曾起诉过***、***，被二审法院发回重审。***是《协议书》的签字人而不是购买人，***也不是购买人，同样不应该承担给付货款的责任。在《协议书》中有凯誉公司的公章，凯誉公司应承担给付*连合货款的责任。
一审法院审理查明，2008年12月9日，*连合经与***、***协商一致签订了《协议书》，约定安裕公司向*连合经营的天津市宝坻区全友木材经销处购买φ18，壁厚2.7mm，长6米的钢管130吨。前期50吨按单价3650元／吨计算，后期钢管一周后送货，按市场价格计算。付款时间为2009年1月10日，货款以实际供货数量为准。*连合、***在该《协议书》上签字，并由陈宏宝在该《协议书》上加盖了私刻的安裕公司合同专用章。***、***于《协议书》签订当日即向*连合购买了价值9450元的钢筋，并由***为*连合出具了欠条。*连合于2008年12月10日向***、***送钢管51.961吨，单价3650元／吨，货款189657.65元；2008年12月18日向***、***送钢管82.456吨，单价3680元／吨，货款303438元，*连合所送钢材均由***收货，并由其为*连合出具了收条，以上货款总计502545.73元。***于2008年12月给付*连合货款19000元，2009年6月给付货款100000元，共计119000元，尚欠货款383545.73元至今未付。
2009年12月，*连合曾以安裕公司（2011年3月3日更名为凯誉公司）为被告在天津市河东区人民法院提起诉讼，经该院查实，上述《协议书》上加盖的安裕公司印章为假章，故*连合于2010年7月9日撤回起诉。
2010年10月8日，*连合以***、***为被告向一审法院提起诉讼，一审法院于2010年11月18日作出（2010）宝民初字第3643号民事判决书，判令***、***于判决生效后十日内连带给付*连合货款383545元，并自2009年1月11日起至2010年6月10日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率给付*连合逾期付款利息，诉讼费3822元，由***、***负担。***、***不服该判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，涉诉《协议书》中载明，供货方为*连合，购货方签字人为***并加盖安裕公司合同专用章，该安裕公司合同专用章为陈宏宝加盖。在审理期间，***仍主张其本人与***不是合伙关系，而是受陈宏宝委托签订上述《协议书》，所购钢材用于大口屯设施农业温室工程建设，该工程的发包人为助农公司，承包人为安裕公司，同时***提出新的证据，证明其不是涉诉《协议书》的付款人，由于不审理该证据可能导致裁判明显不公，故裁定撤销一审法院（2010）宝民初字第3643号民事判决，发回重审。后*连合撤回起诉。2012年7月*连合又提起本次诉讼。在本次诉讼过程中，***未提出新的证据。
一审法院认为，*连合与***就购买钢材经协商一致签订了《协议书》，*连合及***已在《协议书》上签字，双方之间形成了买卖合同法律关系。***虽未在《协议书》上签字，但*连合所送钢材均由***收货，并由***为*连合出具了收条和欠款条，且在实际履行中***已先后两次给付*连合货款119000元，说明***与***共同履行与*连合所订立的《协议书》，共同享有和承担合同的权利义务。*连合提供的证据能够证明***、***欠其货款383545.73元的事实，*连合要求***、***连带给付上述货款，有事实和法律依据，予以支持。该《协议书》上虽盖有凯誉公司合同专用章，但该章为私刻假章，***、***主张凯誉公司应承担给付货款责任的主张不能成立。本案诉讼中，*连合放弃对倪连祥、许有华、陈宏宝、凯誉公司、助农公司的诉讼请求，系*连合自由处分其诉讼权利，不违反法律的相关规定，予以照准。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告***、***于判决生效后十日内连带给付原告*连合货款383545.73元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7054元、公告费600元，合计7654元，由被告***、***负担。
上诉人***不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称，上诉人***不能成为本案被告，更不应承担本案的民事责任。上诉人***为原审被告***雇佣的农民工，为工程接收材料，其行为不是***的个人行为，所以不应承担本案的民事责任。请求依法改判上诉人***不承担连带给付被上诉人*连合货款的民事责任，上诉费由被上诉人*连合负担。
被上诉人*连合辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告***陈述称，同意上诉人***的上诉请求，一审判决有误，***愿承担赔偿货款的责任。
原审被告倪连祥、许有华、陈宏宝、凯誉公司、助农公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人***虽未在涉案《协议书》上签字，但其依据涉案《协议书》的约定收取货物，并向被上诉人*连合出具收货条及欠条，以及向被上诉人*连合支付货款，其行为应视为与原审被告***共同履行涉案《协议书》的行为，一审法院判决上诉人***与原审被告***共同承担偿还被上诉人*连合货款的民事责任并无不当，本院应予支持。上诉人***上诉主张其是原审被告***的雇员，但其未能提交证据证实，原审被告***虽称上诉人***是其雇员，但因其与上诉人***之间存在利害关系，其主张亦没有相应证据予以印证，故本院不予采信。如上诉人***认为其与原审被告***之间存在雇佣关系，可在其证据充分后双方另行解决。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人***之上诉请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7053元，由上诉人***负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 苗法礼
二〇一四年六月十七日
书 记 员 姚 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
