某某土家族自治县华为建设开发有限公司与某某淑房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

重庆市**土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0240民初151号 原告:**土家族自治县华为建设开发有限公司，住所地重庆市**县南宾镇城东路51号(滨江金岸)3幢3-2,统一社会信用代码915002407116444194。 法定代表人:***，公司董事长。 委托诉讼代理人：***，重庆舒义律师事务所律师。 被告:**淑，女，1969年10月21日出生，住重庆市**土家族自治县。 委托诉讼代理人：***，重庆星兴律师事务所律师。 原告**土家族自治县华为建设开发有限公司（以下简称华为建设公司）与被告**淑房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华为建设公司的法定代表人***及其委托诉讼代理人***，被告**淑及其委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华为建设公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告协助原告办理**土家族自治县XX镇XX路36号第3幢2-1房屋网签的注销手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月23日被告拟购买原告开发的案涉房屋，原告于2015年12月23日为其办理案涉房屋的网签手续。但之后被告未与原告签订《重庆市商品房买卖合同》，亦未支付购房款。原告认为，既然原、被告之间并未形成商品房买卖合同法律关系，被告理应协助原告将案涉房屋网签手续予以注销。故原告诉至法院，望判如所诉。以上事实，有重庆网上房地产网签合同查询记录等证据可证。现根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条、《城市商品房预售管理办法》第十条、《民事诉讼法》第二十三条等法律法规的规定，原告特向人民法院提起诉讼，望及时审处。 **淑辨称：被告已经与原告形成了商品房买卖合同关系，并进行了网签，网签就是合同的一种形式。应当依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，原被告通过重庆房地产网签订了《重庆市商品房买卖合同》。重庆房地产网显示“出卖人：**土家族自治县华为建设开发有限公司。买受人：**淑。房屋坐落：**土家族自治县XX镇XX路36号第3幢2-1，建筑面积474.8平方米。总价：2644858.00元，成交金额：2644858.00元。”在庭审中，原告陈述，进入网上签约的密码系原告公司工作人员掌握，网签行为系原告公司工作人员操作。 本院认为，本案的争议焦点是网签合同是否成立商品房买卖合同关系。就争议焦点，评析如下：首先，原被告双方在网签合同中约定了交易标的、价款、履行情况等，符合合同成立的要件要素。其次，《中华人民共和国民法典》第四百六十九条规定：“当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。”原被告的网签合同系以电子数据为载体，有形地表现了所载内容。应当视为书面形式合同。第三，原被告双方签订的网签合同系双方真实意思表示，不存在胁迫欺诈，也不违反法律法规，合法有效。综上，原被告签订的网签合同合法有效，双方已经形成商品房买卖合同关系。原告请求被告协助原告办理**土家族自治县XX镇XX路36号第3幢2-1房屋网签的注销手续无法律依据。本院予以驳回其诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十九条、第五百零二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告**土家族自治县华为建设开发有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费40.00元，由原告**土家族自治县华为建设开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 员　　周　胜 二〇二一年二月二十三日 法官助理　　*** 书 记 员　　秦　宇