上诉人河南庞农农业科技有限公司与被上诉人*胜利劳动争议案二审民事判决书

河南省郑州市中级人民法院

民事判决书

（2013）***终字第1812号

上诉人（原审原告）河南庞农农业科技有限公司。

法定代表人***，总经理。

委托代理人***，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。

被上诉人（原审被告）***，男，1975年4月26日出生，汉族。

委托代理人***，河南国银律师事务所律师。

上诉人河南庞农农业科技有限公司（以下简称庞农公司）因与被上诉人*胜利劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第2171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人***、被上诉人的委托代理人***到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

2013年6月25日，原审原告庞农公司诉至法院，请求确认其与被告*胜利之间不存在劳动关系。

原审法院经审理查明，2012年8月11日，原告就其承包的工程与***签订一份《工程安装承包合同》，主要约定：工程名称：河南金穗种业有限公司联栋温室工程，建筑面积9984㎡，内容：圈梁及独立柱以上所有主体、覆盖和系统工程。合同同时就双方其他权利义务做了相应约定。合同签订后，***即招收被告等人进场施工。2013年3月8日上午，被告在温室大棚作业时坠落摔伤。2013年4月9日，被告至郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2013年5月30日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人***（2013）169号仲裁裁决书，裁决：原、被告之间存在劳动关系。原告不服诉至法院。

原审法院认为，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。原告将工程发包给不具有用工主体资格的自然人***，应对***招用的劳动者承担用工主体责任，故原、被告之间存在劳动关系；对原告的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：原告河南庞农农业科技有限公司与被告*胜利之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告河南庞农农业科技有限公司负担。

宣判后，原审原告庞农公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判、发回重审或改判确认其与被上诉人*胜利之间不存在劳动关系。其理由：一、一审法院对*建兵与庞农公司的关系，以及***与*胜利的关系没有查清，也没有在判决书中论述，属认定事实不清。事实上，***与庞农公司之间无管理隶属性和人身依附性，***不受庞农公司员工纪律和规章制度的约束，其每天需要工作的内容由***决定。同时，庞农公司按合同约定给***支付合同价款，没有给***支付报酬。因此，庞农公司与***之间不存在劳动关系。二、一审法院依据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）》第四条的规定，属适用法律错误。三、本案认定庞农公司与***之间存在劳动关系，无论从事实上还是从法律上来说，对于庞农公司都极为不公平，与我国的公平、公正、平等的法律精神相违背。

被上诉人*胜利辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。

本院经审理查明，上诉人庞农公司与被上诉人***认可庞农公司与***之间是承包关系。其余事实与原审法院查明事实一致。

本院认为，原审法院查明上诉人庞农公司就其承包的工程与***签订《工程安装承包合同》后，***招用被上诉人*胜利进场施工、***于施工时受伤，原审法院查明的事实与双方认可的庞农公司与***之间是承包关系的事实一致。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该规定的宗旨在于规范用人单位用工行为、发包行为，保护劳动者合法权益，促进社会稳定。庞农公司作为施工单位将工程发包给不具有用工主体资格的自然人***，***安全生产管理能力以及劳动保护条件有限，其招用的劳动者***于劳动中受伤，庞农公司应承担法律责任。原判决以上述规定为依据，确认庞农公司与***之间存在劳动关系并无不当，该认定对双方而言是公平的。综上所述，上诉人庞农公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人河南庞农农业科技有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长***

审判员***

审判员***

二〇一四年一月二十三日

书记员***