江苏长青艾德利装饰材料有限公司
苏州金螳螂幕墙有限公司、江苏长青艾德利装饰材料有限公司与苏州金螳螂幕墙有限公司、江苏长青艾德利装饰材料有限公司民事裁定书
来源：中国裁判文书网
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2021）苏04民辖终152号
上诉人（原审被告）：苏州金螳螂幕墙有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇渡村工业园。
法定代表人：严福海，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：江******装饰材料有限公司，住所地常州市新北区河海西路300号。
法定代表人：周银妹，该公司总经理。
上诉人苏州金螳螂幕墙有限公司（以下简称金螳螂公司）因与被上诉人江******装饰材料有限公司（以下简称长青公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院(2021)苏0411民初649号民事裁定，向本院提起上诉。
金螳螂公司上诉称，涉案《蜂窝石材购销合同》中约定“各自所在地人民法院提起诉讼”，属约定不明。涉案《蜂窝石材购销合同》中关于交货地点的约定是明确的。交货义务是买卖合同中的一项主要任务，故约定的交货地点完全可以认定为是双方约定的合同履行地。涉案合同对合同履行地有明确约定，故应撤销原审民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
长青公司未作答辩。
本院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案合同中明确约定“如协商未果甲乙任何一方可向各自所在地人民法院提起诉讼”。现长青公司选择向其公司所在地人民法院提起诉讼，并无不妥。
退一步讲，双方间系买卖合同关系，即使双方间不存在管辖协议，也应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方在合同中并未明确载明“合同履行地”，而仅对“交货地”这一某项合同义务履行地作出约定，不能视为“约定的履行地点”。因此，应根据争议标的来确定合同履行地。该“争议标的”是指诉讼请求所指向的主要合同义务内容。本案中，长青公司所提主要诉讼请求系要求金螳螂公司支付货款，即争议标的为给付货币，作为接收货币方的长青公司所在地应为合同履行地，故原审法院对本案也有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 飞
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇二一年四月十九日
书记员 蒋丽萍
