惠州市第一建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

广东省博罗县人民法院

民 事 判 决 书

（2016）粤1322民初3992号

告：惠州市京港实业有限公司，居民身份证：440321196512065324

委托代理人

被告：惠州市第一建筑工程有限公司。

告：黄锦萍，汉族。

委托代理人

第三人

委托代理人

原告惠州市京港实业有限公司诉惠州市第一建筑工程有限公司、黄锦萍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016-10-26立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州市京港实业有限公司、，被告惠州市第一建筑工程有限公司、黄锦萍、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

告惠州市京港实业有限公司诉称，原告是博罗县观音阁镇新区“奥海城”房地产项目的开发商。2012年9月，被告黄锦萍找到原告，表示其可承建原告的“奥海城”房地产项目工程。经双方协商，确定由其承建“奥海城”项目的5、6栋土建工程及3、4、5、6栋桩基础工程，工程造价采取固定价格方式，即按建筑面积每平方米1265元，桩基础每米230元包干，原告按工程进度付款，完工后按实结算。因被告黄锦萍无建筑资质，其找到被告惠州市第一建筑工程有限公司（下称：惠州一建公司）挂靠，并由惠州一建公司与原告签订合同；同时，为便于办理各项手续，被告惠州一建将项目的四栋楼一起办理了3、4、5、6栋施工许可手续，当时签订了两份合同（即2012年10月8日及2012年10月14日的《观音阁奥海城-施工合同》，其中10月8日合同是承建奥海城3、4、5、6栋工程，10月14日合同是承建奥海城5、6栋土建（包括开桩基础）工程及3、4栋基础工程）；10月19日，在被告黄锦萍的要求下，双方又再次签订一份《建设项目协议书》，协议再次约定奥海城3、4栋土建工程挂靠惠州一建公司承建，惠州一建公司按工程造价收取1%挂靠管理费。承包关系确定后，两被告随即安排工人进场施工。施工过程中，两被告陆续以各种理由向原告要求提前支付工程进度款，原告迫于工程已进入施工阶段，不断满足了被告的无理要求。在奥海城5、6栋及3、4栋基础工程完工后，（两）被告配合原告办理了“奥海城”项目第5、6栋主体工程的竣工验收工作，但此后就以原告没有给清工程款为由，拒不配合原告办理工程验收备案手续，并以此为要挟，要求原告再支付其130万元的工程款，否则不出具工程结算文件。导致原告奥海城5、6栋竣工楼房无法办理工程竣工验收备案手续，给项目造成了不良社会影响。原告认为：关于本案讼争的工程款，奥海城第5、6栋工程的规划设计面积为20952.86平方米，期间被告按图施工，施工过程中没有发生任何的工图纸程设计变更，工程的规划验收，各方出具的主体工程竣工验收报告等文件均确认工程面积为20952.86平方米；因此，被告承建工程面积为20952.86平方米是确定无疑的，根据双方施工合同的约定结算价格：固定价包干，即按建筑面积每平方米1265元计，奥海城5、6栋总工程款为26505367.9元；而3、4栋基础工程，经双方结算工程款为1107910元，而原告已支付被告29200000元，多付了1586722.1元工程款，被告应当退还给原告。两被告作为施工单位配合原告办理工程验收备案等手续，是其法定义务，但其以此索要额外工程款的行为无异于敲诈勒索。因两被告违约不配合原告办理5、6栋工程竣工验收备案手续，违反了其法定义务，因此原告有权解除尚未履行的10月8日《观音阁奥海城-施工合同》及10月19日签订的《建设项目协议书》。综上，为了维护自身合法权益，原告依据《民事诉讼法》第119条之规定，特具本状，恳请贵院判如所请。请求：1、判令两被告向原告返还多支付的工程款1586722.1元；2、判令两被告立即协助原告办理建筑工程竣工验收备案手续；3、判令解除原告与被告惠州市第一建筑工程有限公司2012年10月8日签订的《观音阁奥海城-施工合同》及2012年10月19日签订的《建设项目协议书》；4、本案诉讼费用由两被告承担。

被告惠州市第一建筑工程有限公司、黄锦萍辩称，

第三人述称，

经审理查明，

本院认为，根据的规定，判决如下：

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费9540，由被告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。

审判长　　　　　

审判员　　　　　

审判员　　　　　

二〇一六年十二月二十九日

书记员　　聂润达