委托诉讼代理人:朱绍中,男,1985年1月9日生,汉族,公司职工,住,*********************************************************************************************************************原告***诉被告潍坊海亚装饰有限责任公司合同纠纷一案,本院于2019年6月14日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。************************************************************************************************************************向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付货款65178元及利息;2、诉讼费由被告负担。事实与理由:原告从事木工门加工制作生意,注册成立日照市东港区雅新家具厂(现已注销),被告公司从事建筑装饰装修工程,原、被告从2009年起建立合作关系,被告将其装修建设项目中的木工门统一从原告处加工,货款总值421178元,被告已累计支付356000元,尚欠货款65178元,原告多次催款被告一直拖延支付。******
潍坊海亚装饰有限责任公司辩称,原告所诉与事实严重不符,且原告并非适格原告,请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。******
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据,本院认定事实如下:原告于2001年注册成立日照市东港区雅新家具厂(设立方式及主体分类均为个体工商户),主要从事木门、木质家具等的加工制作,该家具厂于2014年6月17日注销。******
原告称,原告与被告自2009年建立起加工承揽关系,被告将其装修建设项目中的木工门统一从原告处加工制作,分别用于被告在潍坊专家公寓等多处工地的装修,原告累计供货421178元,被告已支付356000元,尚欠货款65178元。原告提交其与被告法定代表人***的微信聊天记录、被告的工商登记信息、日照市东港区雅新家具厂个体工商户注销情况表用于证明其上述主张。******
被告认为日照市东港区雅新家具厂已经注销,其已经不具备诉讼主体资格。对原告提交的证据,被告质证称,微信聊天记录是电子数据,具有易篡改性,对内容的真实性无法确认,如果该证据属实,二人聊天记录中记载了税款26724.73元,该费用应由原告承担,潍坊海亚装饰有限公司工商信息是真实的,个体工商户注销情况表无法证明原告是日照市东港区雅新家具厂的权利继受人。******
原告提交的上述证据,具备合法性、关联性、真实性,本院予以确认并在卷作证。******
关于利息的计算,原告主张以65178元为基数,自立案日起按照年利率6%计算。被告认为原告主张利息无依据。******
本院认为,在诉讼中,个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人,有字号的,以营业执照上登记的字号为当事人。本案中,原告设立日照市东港区雅新家具厂期间发生的经营行为因已提交证据证明该家具厂已经注销,故其以原经营者身份就该家具厂存续期间未实现的债权向被告提起诉讼的,符合法律规定,被告辩称原告无诉讼主体资格,于法无据,本院不予支持。关于原告所诉被告尚欠其货款65178元,有原告提交的证据予以证明,原告要求被告支付剩余货款,于法有据,本院予以支持。被告辩称的税金,不属于人民法院处理民事案件的受理范围,对其辩解,本院不予支持。因被告未及时支付货款,给被告造成损失,原告主张利息,亦于法有据,本院予以支持。******
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定,判决如下:*********************************************************************************************************************被告潍坊海亚装饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告***支付货款65178元及利息(以65178元为基数,自2019年6月4日起至实际给付之日止,按年利率6%计算)******
案件受理费1429元,由被告负担。******
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,预交上诉案件受理费,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。******