**与***煜建设有限公司、**承揽合同纠纷二审民事判决书

西藏自治区拉萨市中级人民法院 民事判决书 （2020）藏01民终691号 上诉人（原审原告）：**，男，1984年4月6日出生，汉族，住四川省遂宁市。 被上诉人（原审被告）：***煜建设有限公司，住所地西藏自治区拉萨市北京中路31号，统一社会信用代码：91540000710910877G。 法定代表人：**，系该公司总经理。 委托诉讼代理人： **，西藏雪域律师事务所律师。 委托诉讼代理人： **，西藏雪域律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：**，男，1964年10月20日出生，汉族，住西藏拉萨市。 上诉人**因与被上诉人***煜建设有限公司（以下简称：***煜公司）、被上诉人**承揽合同纠纷一案，不服西藏自治区***人民法院（2020）藏0121民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人**，被上诉人***煜公司的委托诉讼代理人**、被上诉人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **上诉请求：1.撤销西藏自治区***人民法院（2020）藏0121民初13号民事判决，依法改判支持**的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由***煜公司、**承担。事实与理由：2016年**承接**发包的西藏××县周转房项目工程，并于2016年年终完工。2017年**在*****乡、春堆乡再承接**发包的工程，当年即完工，但以上工程剩余工程款91200元至今未付。综上，一审开庭时因采取网上开庭，导致很多事实未予查清，请求二审法院查清事实后依法予以改判。 ***煜公司答辩称，本案系承揽合同关系，根据合同相对性原则，***煜公司在本案中不承担责任。 **答辩称，案涉结算单载明的款项已支付完毕，其本人向**已支付113 000元，剩余款项由***煜公司已代付，故不存在欠款事实。 **向一审法院提出诉讼请求：1.***煜公司、**向**支付工资及材料款 91 200元；2.本案诉讼费由***煜公司、**承担。 一审法院认定事实如下：**于2016年、2017年分别在西藏××县、春堆乡村级活动场所项目进行施工。工程完工后经结算，**应收款项为220 385元（贰拾贰万零叁佰捌拾伍圆整）。2016年及2017年**从**处分别借支33000元（叁万叁仟圆整）与30000元（叁万圆整），最终剩余应付款项为157 385元（壹拾伍万柒仟叁佰捌拾伍圆整）。**乡、春堆乡村级活动场所施工期间，**从**和***煜公司处分别收到113000元（壹拾壹万叁仟圆整）和110000余元（壹拾壹万余圆）。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、 本案案由是否为追索劳动报酬纠纷；二、**主张的款项应由谁承担。 关于焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款之规定：“承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同”，本案中**按照**要求修建藏式坨（藏式GRC），其提供的劳务附随于合同，符合《中华人民共和国合同法》规定，故本案案由更改为承揽合同纠纷。 关于焦点二，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于已不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，本案中**提供的《工程结算单》中应进总额为220 385元（贰拾贰万零叁佰捌拾伍圆整），庭审中**自认，已从**和***煜公司处分别收到113000元（壹拾壹万叁仟圆整）和110000余元（壹拾壹万余圆），以上已收款项总计已超过应进总额，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，**未向一审法院提供其他证据予以佐证其所主张的内容，故**应承担举证不能的不利后果。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决驳回**的全部诉讼请求。 本院二审中，**向本院提交如下证据： 1.《协议书》复印件一份，用于证明其完成的工程量。**、***煜公司对该证据的真实性以及证明目的均不予认可。本院认为，该证据为复印件，无法证明其真实性，故本院对其真实性不予采信。 2.西藏***春堆乡人民政府、西藏*****乡人民政府出具的《介绍信》两份，用于证明、春堆乡案涉承揽工程已投入使用的事实。***煜公司对该组证据的质证意见为：**乡案涉工程已投入使用的事实予以认可，春堆乡案涉工程跟***煜公司无关。**对该组证据的质证意见为：该组证据系庭后向法庭提交，已过举证期限，且该组证据与本案无关。本院认为，人民法院对逾期提供的证据并非一律不予采信，因该组证据与本案基本事实有关，且为原件，故本院对其真实性予以采信。 本院二审查明：**于2016年、2017年从**处承接藏式坨坨的安装工程，分别在西藏××县、春堆乡村级活动场所项目进行施工。 2018年1月19日**和**对上述工程进行结算。结算单载明：“2016年的结算款124219元；2.2017年（**乡）总计（暂照50%结算）130177×50%=65088元、以及2017年（春堆乡）总计（暂照50%结算）62157×50%=31078元。借支：2016年33000元，2017年30000元。” 庭审中，**、**均认可在签订前述结算单时案涉安装工程已经完工。**自认已向**给付113000元（已付款50 000元+**的借支63 000元），***煜公司认可该公司和四川泰贻公司已向**支付11万余元。 另查明，从、春堆乡案涉承揽工程于2018年年底均已投入使用。 本院认为，本院二审争议焦点为：1.本案案由的认定问题；2.**主张的款项应否支持以及支付责任主体的认定问题。对此，本院评析如下： 关于本案争议焦点一即本案案由的认定问题。本案二审中，**认为本案案由为建设工程施工合同，对一审认定的承揽合同持异议。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，**系自己组织工人以自己提供工具、技术独立完成劳务，并向**交付符合要求的工作成果，符合承揽合同的法律关系，故对**关于本案案由为建设工程施工合同纠纷的抗辩意见本院不予采信，一审法院对本案案由定性正确，应予确认。 关于本案争议焦点二即**主张的款项应否支持的问题。本案二审中，**认为案涉结算单载明的结算款220385元中，扣去**的借支63 000元，以及**向**已付款50 000元，加上***煜公司向**的已付款11万余元，认为结算单上的款项全部已经支付完毕。经本院二审查明，结算单的金额由两部分组成即：1.2016年的结算款124219元；2.2017年（**乡）50%结算款（130177×50%=65088元）以及2017年（春堆乡）50%结算款（62157×50%=31078元）。庭审中，**、**对结算单的真实性均予以认可，亦认可案涉结算单签订时（2018年1月19日）2017年的**乡、春堆乡的工程已经完工。但就工程已完工而为何仅结算50%的工程的问题，经法庭询问，**认为**完成的工程存在质量问题，故仅结算50%的工程量。经本院二审查明案涉2017年的两项工程目前均已投入使用。鉴于案涉2017年工程已实际投入使用，在使用之后亦未提出质量异议，且该工程的藏式坨坨的安装有**完成的客观实际，本院认为，**依据其完成的全部工程量主张应付款项并无不妥，本院予以支持。故本院依据**与**签订的结算单载明的金额，核算如下： 2016年的工程总计：124 219元；2017年**乡总计130177元；2017年春堆乡总计62157元，三项合计=124 219元+130 177元+62 157元=316 553元。其中扣减**已付款113 000元（已付款50 000元+**的借支63 000元）以及***煜公司代付款项112300元（注：因***煜公司未提供具体代付金额，仅向法庭说明***煜公司、四川泰贻公司共同向**支付款项共计11万余元，本院以**自认收到***煜公司金额为准即：112 300元）。即：316 553元-113 000元-112 300元=91 253元。故对**主张工资、材料款91 200元，本院予以支持。 关于***煜公司的责任认定问题。本案中**并未与***煜公司建立承揽关系，案涉承揽合同的相对方并非***煜公司，且案涉结算单系**与**之间形成，故对**关于***煜公司在本案中承担共同支付责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人**的上诉请求部分成立，应予部分支持。一审法院认定事实不清，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销西藏自治区***人民法院（2020）藏0121民初13号民事判决； 二、**于本判决生效之日起十五日内向**支付工资、材料款91200元； 三、驳回**的其他上诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费2080元由（**预交），由**负担；二审案件受理费2080元由（**预交），由**负担。 本判决为终审判决。 审　　判　　长　　　白　玛 审　　判　　员　　　格　珠 审　　判　　员　　　*** 二〇二〇年十一月二十五日 书　　记　　员　　　***