新乡市火电建设有限公司、某某与新乡市火电建设有限公司、某某等民事裁定书

江苏省徐州市中级人民法院

民事裁定书

(2020)苏03民辖终61号

上诉人（原审被告）：新乡市火电建设有限公司，住所地河南省新乡县翟坡镇工业路一号。

法定代表人：***，该公司执行董事兼总经理。

委托诉讼代理人：***，河南联盟律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：***，男，1974年9月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。

委托诉讼代理人：海岸，安徽烁光律师事务所律师。

原审被告：***，男，1981年1月10日出生，汉族，住河南省辉县。

上诉人新乡市火电建设有限公司因与被上诉人***，原审被告***买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初1086号民事裁定，向本院提起上诉。

新乡市火电建设有限公司上诉称，一审事实认定错误，案涉合同履行地并非徐州市铜山区。根据《民事诉讼法》第二十三条之规，合同纠纷的管辖地有两个，一个是被告住所地，一个是合同履行地。在2017年11月10日，被上诉人***就同一事实向萧县人民法院提起民事诉讼，由此可以看出各方均认可萧县就是合同履行地。因此，本案中合同履行地清晰明确，并不存在适用《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的前提，一审认定事实、适用法律均错误。退一步讲，本案所涉合同并非给付货币的合同，一审法院适用法律错误。因本案系买卖合同纠纷，非金钱债务。最高人民法院的意见为“合同履行地不能按照诉讼请求种类来确定，只能依照争议的合同义务来确定，也即诉讼请求所指向的合同义务”。因此即使本案中上诉人***诉请中包含了给付货币的请求，但该诉求并不能改变案涉合同的性质，一审法院适用《最高人民法院关于适用(民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款同样错误。综上，一审法院事实认定不清，适用法律错误，故请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省辉县人民法院或其他有管辖权的人民法院审理。

本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。被上诉人***以上诉人新乡市火电建设有限公司及原审被告***拖欠其货款为由提起诉讼。本案中，被上诉人***要求给付货款，双方争议的标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，接收货币一方即被上诉人***所在地为合同履行地。该地在原审法院辖区，该院作为合同履行地法院有权管辖本案。

综上，上诉人新乡市火电建设有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长***

审判员*迪

审判员**

二〇二〇年四月二十六日

书记员***