广州市创博机电设备安装有限公司
广州市创博机电设备安装有限公司、欧恒福等建设工程分包合同纠纷民事二审民事裁定书
来源：中国裁判文书网
广东省广州市中级人民法院
民事裁定书
（2021）粤01民终30533号
上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市创博机电设备安装有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区黄埔大道**（A-2）**。
法定代表人：***，该公司董事长。
委托诉讼代理人：***，广东合誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：***，男，1977年3月22日出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：***，广东金桥百信（**）律师事务所律师。
原审被告：**，女，1981年10月15日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：***，广东合誉律师事务所律师。
上诉人广州市创博机电设备安装有限公司（以下称创博公司）因与被上诉人***、原审被告白艳建设工程分包合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2021）粤0112民初8655号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，***在本案本诉中主张，其在与创博公司签订《香江商业集团华南总部1#楼中央空调安装工程劳务分包合同》后，依约组织施工人员进行施工，在施工过程中产生签证工程量以及相应的材料费用，要求创博公司予以支付。据此，***在本案所主张的劳务费，并非是因其个人付出劳务而应获得的劳务报酬，而是基于其履行上述劳务分包合同而产生的劳务工程款。因此，原审法院认定本案为劳务合同纠纷，没有事实和法律的依据，本案应为建设工程分包合同纠纷。而创博公司主张，***作为上述劳务分包合同的实际施工人，在履行劳务分包合同过程中存在违约行为，造成创博公司的损失，并据此提出反诉，要求在双方工程款结算时，将因欧恒福违约而造成的损失予以抵扣，并由欧恒福返还创博公司多支付的工程款。由此，不论是***的本诉，还是创博公司的反诉，均是基于双方在履行《香江商业集团华南总部1#楼中央空调安装工程劳务分包合同》过程中产生的纠纷，为同一法律关系项下调处的范畴。原审法院认定本案本诉部分为劳务合同纠纷，创博公司反诉要求欧恒福承担违约责任的主张，并非本诉劳务合同纠纷调处的范畴，缺乏足够的事实和法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（三）项、第一百七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下:
一、撤销广州市黄埔区人民法院（2021）粤0112民初8655号之二民事裁定;
二、本案指令广州市黄埔区人民法院审理。
审判长***
审判员**
审判员*艳
二〇二二年二月二十四日
书记员***
***
