扬州亚联光电科技有限公司
江苏欧力特能源科技有限公司与扬州亚联光电科技有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书
来源：中国裁判文书网
江苏省扬州市中级人民法院******
民事裁定书******
（2014）扬商辖终字第0010号******
上诉人（原审被告）扬州亚联光电科技有限公司。******
被上诉人（原审原告）江苏欧力特能源科技有限公司。******
上诉人扬州亚联光电科技有限公司（以下简称亚联公司）不服高邮市人民法院（2014）邮商辖初字第0002号民事裁定，向本院提起上诉称，其向原审法院提交了四份《工矿产品购销合同》，该四份合同中约定，解决合同纠纷的方式，是”如协商不成，提交需方（亚联公司）所在地法院裁定”，双方在多份合同中约定了不同的管辖法院，应为约定不明。请求撤销原审裁定，将案件移送有管辖权的人民法院管辖。******
本院经审查认为，原审原告欧力特公司起诉称，2010年至2011年间，欧力特公司与亚联公司陆续签订多份《工矿产品购销合同》，合同约定欧力特公司向亚联公司供应胶体蓄电池；任何一方违约，违约方应向对方支付合同总价款20%的违约金。欧力特公司已全部履行了合同义务，供货总金额为142013.5元，但亚联公司未按约定支付货款，至2013年4月13日止，累计欠货款54722.50元，经多次催要无果，遂提起本案诉讼。同时提交《工业品买卖合同》37份及供货明细表、应收款明细帐、送货单等证据材料。基于原审原告诉称事实及提供的证据材料，本案应为买卖合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在涉案37份《工业品买卖合同》中，均约定发生纠纷”可向原告方所在地人民法院提起诉讼”，该约定为当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效约定。原审法院依约定行使案件管辖权，并无不当。对于上诉人所提4份《工矿产品购销合同》与37份《工业品买卖合同》中的管辖约定不一致，本案管辖约定不明的上诉理由，因该4份《工矿产品购销合同》签订时间发生在涉案37份《工业品买卖合同》之前，且该4份合同标的金额为3万余元，37份《工业品买卖合同》的标的金额为14万余元，而本案追索的未履行货款金额为5万余元，根据正常交易结算习惯，连续多次发生的交易，除另有约定的，货款应为从前至后滚动结付，该4份《工矿产品购销合同》应已履行完毕。因此，上诉人提交的该4份合同中的管辖约定对本案不产生约束力。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的之规定，裁定如下：******
