内蒙古伊东集团东兴化工有限责任公司与鹤见真空工程（上海）有限公司鹤买卖合同纠纷二审民事判决书

内蒙古自治区**察布市中级人民法院

民事判决书

(2016)内09民终452号

上诉人（原审被告、反诉原告）：内蒙古伊东集团东兴化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区卓资县旗下营镇工业园区。

法定代表人：赵永生，任董事长。

委托诉讼代理人：林林，公司员工。

委托诉讼代理人：***，公司员工。

被上诉人（原审原告、反诉被告）：鹤见真空工程（上海）有限公司，住所地上海市金山区金山嘴工业区卫清东路2000号。

法定代表人：辻本治，任董事长。

委托诉讼代理人：**，上海市鸿生律师事务所律师。

上诉人内蒙古伊东集团东兴化工有限责任公司（以下简称伊东化工公司）因与被上诉人鹤见真空工程（上海）有限公司（以下简称鹤见真空公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区卓资县人民法院（2016）内0921民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人伊东化工公司的委托诉讼代理人**、被上诉人鹤见真空公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

上诉人伊东化工公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：本案双方当事人订立的合同，明确约定了被上诉人交货的时间为2012年9月30日前交货，虽然约定上诉人支付40%的提货款，但并未约定被上诉人收取货款后才发货，上诉人支付提货款义务与被上诉人交货义务并无因果关系，上诉人未支付提货款，被上诉人仍应按照合同约定时间交付货物，否则被上诉人构成违约。一审法院认定事实及适用法律错误，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。

被上诉人鹤见真空公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。

被上诉人鹤见真空公司向一审法院起诉请求：判令上诉人支付质保金83.8万元，并赔付自2014年6月7日起至实际支付日止的逾期支付质保金83.8万元的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。上诉人伊东化工公司向一审法院反诉请求：判令被上诉人支付违约金83800元。

一审法院认定事实：原告鹤见真空公司与被告伊东化工公司于2012年3月26日签订买卖排气处理真空泵、水环式压缩机《合同书》，合同总价838万元。合同书第5.3.4设备总额的10%作为质量保证金，***为人民币83.8万元，质保期为2014年6月6日届满。原告通过传真、EMS邮寄凭证及查询记录、律师通知函催告被告公司支付质保金，被告公司至今未付质保金83.8万元。原告要求被告赔付违约利息损失。另查，中国人民银行2014年发布的金融机构人民币贷款基准利率6个月内的年利率为5.6%。诉讼期间被告伊东化工公司提起反诉，认为被反诉人（原告）交货期限未按合同约定期限2012年9月30日交付货款。按合同第11条约定，按迟交货物金额的0.1%，按每7天计算违约赔偿率。被反诉人（原告）发货时间为2012年12月4日，延期发货10周，合计损失额为83800元，要求被反诉人承担违约责任。另查明，《合同书》第5.3.2条款约定，设备制作完成买方到卖方现场验收合格后，买方向卖方支付合同总价40%的提货款335.23万元，原告（被反诉人）于7日内即2012年12月4日，将货物送至被告（反诉人）公司指定地点。一审法院认为，原告鹤见真空公司与被告伊东化工公司签订买卖合同合法有效。被告未按合同约定期限履行支付原告质保金83.8万元，属于违约行为，原告主张由被告支付***83.8万元予以支持。原告要求被告依据中国人民银行同期贷款利率计算从2014年6月7日起至实际付款之日止的逾期付款利息的主张，符合法律规定，依法予以支持。被告主张原告迟延交货期限，提起反诉，根据反诉人（被告）于2012年11月27日支付40%提货款，被反诉人（原告）在7日内履行交货义务事实，原告提出先履行抗辩权主张成立，予以支持。反诉人（被告）反诉事实与理由依法不能成立，应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告伊东化工公司于判决生效后十日，给付原告鹤见真空公司质保金83.8万元及利息（利息按照年利率5.6%计算，自2014年6月7日起至实际付款之日止）；二、驳回反诉人伊东化工公司的反诉诉讼请求。原诉案件受理费12180元，反诉案件受理费1795元，由被告伊东化工公司负担。

二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。

本院认为，本案双方当事人所签订的合同虽然约定了具体的交货时间，但《合同书》第5.3.2条款约定，”设备制作完成买方到卖方现场验收合格后，买方向卖方支付合同总价40%的提货款。”根据该条约定，应当确定买方应在卖方发货前履行支付提货款的义务，根据合同先后履行顺序，上诉人认为被上诉人迟延交货并应承担违约责任的理由不能成立，且上诉人也未提供证据证明因对方迟延交货主张过违约责任的事实，故其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费共计13975元，由上诉人伊东化工公司承担。

本判决为终审判决。

审判长**

审判员**

代理审判员**

二〇一六年十二月五日

书记员任志超