天津市津南区双港镇建筑工程公司
天津市仁永置业发展有限公司、某某建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
来源：中国裁判文书网
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2021）津民申259号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市**置业发展有限公司，住所地天津市河西区绍兴道161号津滨雅都公寓3门3A。
法定代表人：龚绍军，该公司经理。
委托诉讼代理人：许旭升，天津云汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张程奕，天津云汉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1971年9月18日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市津南区家福安居建设有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路南（津南区园林管理所内）。
法定代表人：孙新广，该公司经理。
委托诉讼代理人：周洪民，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王义，天津悍正律师事务所律师。
一审被告：天津市津南区双港镇建筑工程公司，住所地天津双港工业区丽港园12号。
法定代表人：魏志超，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛雅楠，天津星泽律师事务所律师。
再审申请人天津市**置业发展有限公司（以下简称**公司）因与被申请人***、天津市津南区家福安居建设有限公司（以下简称家福公司），一审被告天津市津南区双港镇建筑工程公司（以下简称双港公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终2755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
**公司申请再审称：（一）《会议纪要》的真实性不能确定。***在原审审理中仅提交了《会议纪要》的复印件，在**公司不予认可的情况下，该《会议纪要》不能作为原审法院认定事实的依据。（二）《会议纪要》的形成时间及记载内容不能确定。一审判决依据涉诉工程监理公司代表王绍祥在（2019）津0112民初7908号民事案件调查笔录中所作陈述认定了《会议纪要》复印件的真实性，但《会议纪要》的形成时间不能确定，记载内容不能确定，说明《会议纪要》并非真实的，原审法院依据《会议纪要》记载的内容认定本案中的事实，缺乏依据。（三）王绍祥在（2019）津0112民初7908号民事案件的调查笔录并未得到法院的确认，不能作为本案认定事实的依据。综上，**公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。
***提交意见称，**公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
家福公司提交意见称，同意**公司的意见。
双港公司提交意见称，双港公司没责任，没意见。
本院经审查认为，***虽未能提交《会议纪要》的原件，但据（2019）津0112民初7908号民事案件开庭笔录的记载，涉诉工程监理单位负责人王绍祥认可曾经签署该《会议纪要》。且，原审法院审理中，**公司的施工负责人刘问赣也认可《会议纪要》系其本人签署。原审法院结合王绍祥及刘问赣的陈述认定《会议纪要》的真实性，并依据《会议纪要》记载的内容对***施工的54#、58#楼价格进行调整，并无不当。据《会议纪要》记载，会议召开时间为2012年，故即使***与案外人王绍祥、张全胜、李开年及刘问赣时隔多年后在另案及本案审理中对于《会议纪要》的形成时间及参会人员的签字时间的陈述不一，也不能证明《会议纪要》系伪造的。原审法院依据《会议纪要》记载的内容认定本案中的事实，并无不当。
综上，**公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市**置业发展有限公司的再审申请。
审判长 杨宇
审判员 方哲
审判员 左楠
二〇二一年三月十九日
书记员 刘波
