某某、湖北国泰恒信建设有限公司居间合同纠纷二审民事裁定书

湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鄂01民辖终1338号 上诉人（原审被告）：***，男，1974年7月16日出生，汉族，住湖北省浠水县， 被上诉人（原审原告）：湖北国泰恒信建设有限公司，住所地：武汉市洪山区***168号开来枫景佳园2#栋2**201-202房。 法定代表人：**，该公司总经理。 原审被告：湖北厚海电气设备有限公司，住所地：湖北省浠水县清泉镇丽文大道528-1号。 法定代表人：***，该公司总经理。 上诉人***因与被上诉人湖北国泰恒信建设有限公司、原审被告湖北厚海电气设备有限公司居间合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初5853号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人***上诉称，一、原审法院认定事实和适用法律错误。1、原审法院将被上诉人的诉讼请求“支付居间报酬人民币及违约金”简单归为“争议标的为给付货币的”明显错误。“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。本案被上诉人的诉讼请求包含了追究合同产生的违约责任，承担违约责任必然用金钱来承担，但不能以此简单归为“给付货币”。2、适用“争议标的为给付货币的”是指案件本身给付货币。从原审法院立案案由来看，本案标的为居间合同关系，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形。二、原审法院对该案没有管辖权，该案应由湖北省浠水县人民法院管辖。1、被上诉人并非合同相对方，合同相对方是原审被告湖北厚海电气设备有限公司。被上诉人将上诉人列为被告纯属滥用诉权。本案所涉合同主体，即原审被告湖北厚海电气设备有限公司住所地也不在武汉。2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本案标的为居间合同关系，即使根据被上诉人要求上诉人支付居间报酬及违约金的诉讼请求，上诉人作为履行义务一方，其所在地应为合同履行地。因上诉人住所地为湖北省浠水县，故该案合同履行地应为湖北省浠水县，原审法院没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送湖北省浠水县人民法院处理。 被上诉人湖北国泰恒信建设有限公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案系因居间合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，争议标的是湖北国泰恒信建设有限公司要求***、湖北厚海电气设备有限公司向其支付报酬，接收货币一方为湖北国泰恒信建设有限公司，故湖北国泰恒信建设有限公司所在地为本案合同履行地。湖北国泰恒信建设有限公司住所地为武汉市洪山区***168号开来枫景佳园2#栋2**201-202房，该地属于武汉市洪山区人民法院管辖范围。依照上述法律规定，武汉市洪山区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长　　*** 审判员　　刘　卫 审判员　　李　钢 二〇一七年十二月一日 书记员　　张　维