**有、彭火员等建设工程合同纠纷民事一审民事裁定书

江西省上栗县人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）赣0322民初1375号之三

原告：**有，男，1973年12月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。

原告：彭火员，男，1968年7月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。

两原告共同委托诉讼代理人：尹添，江西博韬律师事务所律师。

被告：江西沁龙实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区锦江路198号凤凰城凤鸣苑40栋1单元1703室，统一社会信用代码：91360125058813397T。

法定代表人：袁结兴，总经理。

原告**有、彭火员与被告江西沁龙实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法进行审理。

原告**有、彭火员向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告江西沁龙实业有限公司立即支付原告的工程款325万元及利息（利息从起诉之日起以年利率6%计算至实际偿还之日止）；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月14日，被告江西沁龙实业有限公司（以下简称沁龙公司）承包了江西阿邦投资有限公司的上栗县栗景山河商住小区工程，合同约定了工程概况、工程内容、工程结算及违约责任等权利义务。2015年1月15日，被告沁龙公司的法定代表人袁结兴、原告**有与被告沁龙公司签订《栗景山河商住楼小区工程经营管理承包责任书》，约定由原告**有及袁结兴挂靠被告沁龙公司资质承包栗景山河商住小区工程，并约定了工程地点、承包方式、承包范围、工程结算等权利义务。同日，两原告与袁结兴签订了《建设工程项目联营承建合作协议书》，协议约定了合作项目概况、合作期限、出资方式、出资金额、利润分配、风险及债务承担等权利义务。合同履行过程中，两原告及袁结兴按照《栗景山河商住楼小区工程经营管理承包责任书》的约定履行了义务，但江西阿邦投资有限公司未能按照承包协议约定按期支付工程款，导致两原告和袁结兴仅完成了商铺的建设以及5#、6#楼的部分基础建设。两原告为维护自身合法权益，遂提起诉请，请求法院予以支持。

本院经审查认为，根据原告**有、彭火员的起诉状，本案系基于多个有关联的法律关系产生的系列纠纷。一是基于沁龙公司承包了江西阿邦投资有限公司的工程产生的纠纷，二是基于沁龙公司将部分工程量分包给**有、袁结兴产生的纠纷，三是**有、彭火员与袁结兴之间联营承建合作协议产生的纠纷。现原告**有、彭火员要求被告沁龙公司支付工程款的诉讼请求实际上包含了第二、第三两个不同性质的法律关系，即建设工程承包合同纠纷与合伙纠纷，本案诉争标的不明确。不同法律关系中诉讼主体与诉讼标的不一致，对应诉讼请求也不一。原告彭火员不是《栗景山河商住楼小区工程经营管理承包责任书》合同的当事人，无权向被告江西沁龙实业有限公司主张工程款。原告彭火员与工程款的关联基于**有、彭火员与袁结兴之间联营承建合作协议，但原告彭火员并没有就合伙纠纷提起诉讼。故原告彭火员与本案没有直接利害关系，不具备诉讼主体资格，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条第一项、第一百五十七条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：

驳回原告**有、彭火员的起诉。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。

审判长　吴　浪

审判员　唐平华

审判员　帅建民

二〇二二年五月二十三日

书记员　李金玉