***、曾平民间借贷纠纷二审民事判决书

江西省南昌市中级人民法院

民事判决书

（2018）赣01民终1197号

上诉人（原审被告）：***，男，1971年7月19日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。

委托诉讼代理人：***，江西撼唐律师事务所律师。

委托诉讼代理人：**，江西撼唐律师事务所实习律师。

被上诉人（原审原告）：曾平，男，1969年3月14日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。

委托诉讼代理人：***，江西恒红律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：江西沁龙实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区锦江路198号凤凰城凤鸣苑40栋1单元1703室，统一社会信用代码:91360125058813397T。

法定代表人：***，该公司总经理。

委托诉讼代理人:罗堃,该公司员工。

原审被告：***，女，1977年6月26日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区，

上诉人***因与被上诉人曾平、江西沁龙实业有限公司（以下简称沁龙公司）、原审被告***民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

***上诉请求：1、撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初2062号民事判决，改判由被上诉人沁龙公司承担全部还款责任，驳回被上诉人曾平对上诉人***及原审被告***的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人曾平承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人作为沁龙公司的法定代表人，因沁龙公司的经营需要，代表沁龙公司于2014年7月31日向被上诉人借款50万元并出具借条，是典型的代表行为。根据相关法律规定，法定代表人履行公司职务行为对外签订合同，法律后果由公司承担。因此，该笔借款的借款人应认定为沁龙公司而非上诉人，应当由沁龙公司承担全部还款责任。

被上诉人曾平辩称：1、被上诉人提交的借条、借条的补充说明、承诺函均显示是上诉人借款、签字，明确约定由沁龙公司承担连带担保责任。因在一审庭审过程中，一审法官向被上诉人释明：上诉人是沁龙公司的法定代表人，若要沁龙公司承担连带担保责任，需要该公司的股东会同意，否则担保无效，故被上诉人自愿放弃要求沁龙公司承担连带担保责任的诉请，上诉人对此没有异议且明确了借款发生的事实；2、被上诉人将借款转到上诉人的账户，有相应的银行流水为证，且借款利息是上诉人通过其个人账户转给被上诉人，其中有二个月的利息是由上诉人当时的妻子***转账支付。一审庭审过程中进行了对账，上诉人对此确认，未有异议。综上，本案的借款人是上诉人，沁龙公司承担的是连带担保责任。一审判决认定事实清楚，判决结果合法、合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

被上诉人沁龙公司、原审被告***未作答辩。

曾平向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还原告借款本金50万元；2、被告偿还原告利息5.5万元（注：利息计算至债务全部清偿日止，每月按2%计算，现暂从2016年12月计算至2017年5月）；3、被告沁龙公司承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费用。

一审法院认定事实：被告***、***于2010年3月31日登记结婚，于2016年1月7日协议离婚。在婚姻关系存续期间，2014年7月31日，被告***出具一份借条，载明：“今借到曾平50万元，2014年11月31日前归还。”且口头约定月息2.5%，被告沁龙公司在借条上盖章表示愿意担保。2014年8月1日，原告曾平按照被告***的要求，将50万元借款交付给***。提供借贷资金后，2014年9月3日，***归还利息12500元；2014年9月30日，归还12500元；2014年11月13日，归还12500元；2014年12月1日，归还12500元；2015年1月10日，归还12500元；2015年2月13日，归还25000元；2015年4月17日，归还25000元；2015年6月2日，归还12500元；2015年7月2日，归还12500元；2015年8月15日，归还12500元；2015年10月1日，归还10000元；2015年10月26日，归还15000元；2016年3月7日，归还20000元；2006年5月17日，归还20000元；2016年10月27日，归还20000元；2016年12月22日，归还50000元；2017年1月26日，归还10000元；2017年5月8日，归还60000元；共计归还35.5万元。因被告***未清偿全部借款本息。为此，原告曾平于2017年5月23日诉至一审法院。

一审法院认为，民间借贷系实践性合同。本案借款本金为50万元。经计算，双方当事人当庭对账确认：按照约定的月息2.5%的标准，被告***已归还的35.5万元应全部算作用于偿还利息。庭审中，原告确认2017年1月1日之前的利息已全部付清。当事人之间约定按月利率2.5%计息折算成年利率为30%，介于年利率24%至36%之间，应认定为自然之债。对于自然之债，当事人已自愿履行的，一审法院不予干预。债务履行期限届满后，被告***未清偿借款本息，构成违约。故原告请求被告***偿还本息，理由正当，一审法院予以支持。且该债务发生于被告***、***夫妻关系存续期间，属于共同债务，***应承担共同还款责任。沁龙公司为其法定代表人***的个人债务对外担保，未经公司股东会同意，担保无效。庭审中，原告亦自愿放弃要求沁龙公司承担连带责任的请求。被告***经一审法院传票传唤拒不参加庭审，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告***、****本判决生效之日起十日内向原告曾平清偿借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，从2017年1月1日起按月息2%计算至本息全部清偿之日止）；二、驳回原告曾平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由原告预交的案件受理费9350元，由被告***、***共同承担。

本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。

本院二审查明：2014年7月31日，***向曾平出具一份《借条》，载明：“向曾平借款人民币伍拾万元整￥500000元到2014年11月31日前归还。此据”。***作为证明人在该借条上签名。2016年11月15日，***在上述《借条》的下方写明：“补充说明，（一）续借到2017年3月底前归还本金。（二）约定利息按2.5%每月计取（￥12500元）壹万贰仟**元整。（三）约定由江西沁龙实业有限公司担保”。同时，沁龙公司在上述“补充说明”的内容上加盖印章。2017年4月27日，***向曾平出具一份《承诺书》，载明：“本人于2014年7月31日向曾平借款人民币50万元……江西沁龙实业有限公司为本债务承担连带责任担保……”，***在该《承诺书》承诺人处签名、捺印，沁龙公司在该《承诺书》担保人处加盖印章。

本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。

本院认为，根据上诉人的上诉请求和事实、理由，本案二审的争议焦点是：案涉借款的借款人是***还是沁龙公司。经查，***以其个人名义于2014年7月31日向曾平出具《借条》时，沁龙公司未作为借款人在该借条上加盖印章。2016年11月15日，曾平向***催要借款并书面约定利息时，沁龙公司才作为担保人在该借条上加盖印章。2017年4月27日，曾平再次向***催要借款时，***仍然是以借款人的身份向曾平出具《承诺书》，沁龙公司也仍然是作为担保人在该承诺书上加盖印章。而且，***在一审时也确认其系借款人、沁龙公司是担保人。因此，案涉借款的借款人是***，***上诉主张其向曾平借款是履行沁龙公司法定代表人职务的行为、借款系用于沁龙公司的生产经营、应由沁龙公司承担全部还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。因原审被告***未对一审判决提起上诉，视为其认可一审判决，故***上诉请求改判驳回曾平对***的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。

综上所述，***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费9350元，由上诉人***负担。

本判决为终审判决。

审判长王璐

审判员***明

审判员万俊健

二〇一八年七月二十五日

法官助理曾心泉

书记员周海燕