广东华茂达建设集团有限公司与**劳动争议纠纷申请再审民事裁定书

广东省高级人民法院

民事裁定书

（2014）粤高法民申字第332、333号

再审申请人［（2012）穗天法民一初字第190号案一审原告、二审上诉人、（2012）穗天法民一初字第58号案一审被告、二审上诉人］：广东华茂达建设集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区马场路535号金骏大厦2A、2B。

法定代表人：***，总经理。

委托代理人：***、***，均系广东谨然律师事务所律师。

被申请人［（2012）穗天法民一初字第190号案一审被告、二审上诉人、（2012）穗天法民一初字第58号案一审原告、二审上诉人］：**，男，汉族，1973年12月14日出生，住广东省广州市番禺区。

再审申请人广东华茂达建设集团有限公司（下称华茂达公司）因与被申请人**劳动争议纠纷二案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第2842、2843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人华茂达公司申请再审称：（一）华茂达公司多次主张**以欺诈方式使得华茂达公司在违背真实意思的情况下订立劳动合同，二审法院认定该劳动合同系双方当事人的真实意思表示，属于基本事实认定错误。（二）二审法院认定华茂达公司向**提出解除劳动合同并与**协商一致解除劳动合同，但无证据支持，属于证据不足。（三）二审法院基于上述错误的事实认定，认定华茂达公司与**系协商一致解除劳动合同，华茂达公司向**支付解除劳动合同经济补偿金6811.5元的判决，属适用法律错误。请求对本案立案再审。

本院认为，本案为劳动争议纠纷。用人单位在招聘员工的时候除拥有用人自主权外，还负有一定的审查义务。综合本案双方的陈述，**在入职前已向华茂达公司提供了相关的证书及履历等入职资料，华茂达公司与**签订劳动合同的行为，表明华茂达公司经审查认为**符合入职条件。在双方劳动合同履行过程中，华茂达公司一直未对**的入职资料提出异议，双方发生劳动纠纷后，华茂达公司方主张**入职时存在欺诈行为，双方劳动合同无效，但其所提供的证据并不足以证明**提供的入职资料与华茂达公司的招聘条件存在根本性差异，**对学历证明亦不认可，故华茂达公司主张劳动合同无效，依据不足，本院不予采信。

因双方对劳动合同的解除有不同的主张，但所提交的证据均不足以证明各自的主张，且华茂达公司与**就**不能胜任工作一事进行过协商，因此，一、二审认定本案系华茂达公司提出经双方协商一致解除劳动合同，判令华茂达公司支付经济补偿金，并无不当。华茂达公司主张其无需支付经济补偿金，理据不足，本院不予支持。

综上，再审申请人华茂达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：

驳回再审申请人广东华茂达建设集团有限公司的再审申请。

审判长***

审判员***

代理审判员***

二〇一四年三月七日

书记员***