某某、某某劳务合同纠纷二审民事判决书

山东省日照市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2021）鲁11民终1068号

上诉人（原审被告）：***，男，1991年12月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。

委托诉讼代理人：丁士超，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。

被上诉人（原审原告）：***，男，1974年7月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。

委托诉讼代理人：张传廷，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。

原审被告：山东国润环境工程有限公司，住所地日照市东港区山海路388号，统一社会信用代码913711026894676704。

法定代表人：焦自森，总经理。

委托诉讼代理人：吕鑫华，山东舜铭律师事务所律师。

委托诉讼代理人：王彦翔，山东舜铭律师事务所实习律师。

上诉人***因与被上诉人***及原审被告山东国润环境工程有限公司（以下简称国润公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初9174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。

***上诉请求：1.依法改判；2.诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，***与***实际是相互分工，由***向国润公司联系业务，具体施工由***安排，两人实际属于合伙合作关系，在施工中***不按图纸施工，偷工减料、投机取巧，造成工程不能交工，产生罚款，连累***，造成经济损失。

***辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求依法驳回***的上诉请求，维持一审判决。

国润公司述称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持原判。

***向一审法院起诉请求：1.判令***、国润公司支付其劳务报酬75000元；2.判令***、国润公司支付占有其资金的利息，以75000元为基数，按银行同期利息计算；3.诉讼费用由***、国润公司承担。

一审法院认定事实：2019年，国润公司将其承包的日照经济开发区长春路前崮子工程1-8#楼及车库水电预留项目分包给***，***雇佣***等人从事劳务。***（曾用名王志超）记载的劳务费流水账其中一页载明：王志超4月9号-11月14号共212天×210=44520，44520-12000=33520，买工具220，合计32740。***于2019年11月24日在该条上签字确认。2020年3月2日、3月23日，***通过电话向***催要劳务费，***称“我被压了十五六万元，前崮子工程才拨了5万元，我向公司要钱才能开工资”“先把你们三人的工资发给你们”。

国润公司提交了长春路前崮结算、长春路前崮子消防水电预留劳务价格及数量确认单，***均在劳务承包人处签名、捺印。国润公司还提交了结算单、施工交接单、长春路消防项目电系统预留扣款总合计等等，***均在上述材料中交接人、施工队伍等处签名。国润公司还提交了***承包的济宁路人防工程相关的材料，证实扣除了***的部分费用。

***要求支付占用资金利息，自2019年11月24日起按照年利率3.85%计算至付清之日。***庭审中明确表示不再向国润公司主张权利。

关于***主张的劳务费数额75000元，从其记账明细上看还包括案外人李宗宽、张传法的劳务费，只是记载了两人的劳务天数，并没有具体数额。***提交的自己制作的工资计算表上载明李宗宽（含李业鹏8.5天）小计33570元、张传法小计18090元，三人合计84400元，已付8550元，尚欠75850元，***暂定75000元。

一审法院认为，***对国润公司提交的长春路前崮结算、长春路前崮子消防水电预留劳务价格及数量确认单真实性无异议，***均在劳务承包人处签名、捺印，并对收取国润公司劳务款项无异议，足以证实其承包了长春路前崮子的案涉工程，其虽主张是与***及案外人合伙承包的工程，但未提交任何证据证实；且***在与***的通话中明确表示是国润公司压款、在国润公司支付工程款后先付***三人的工资，故对***关于与***合伙承包工程的主张不予采信。***受雇于***从事劳务的事实成立，双方之间形成劳务合同关系。关于劳务费数额，***在***流水明细账上签名确认尚欠32740元，其虽主张劳务费由每天160元改成210元，但该记账明细本身并未涂改，***亦不能证实此前约定每天160元，故对***的主张不予采信，对***尚欠***劳务费32740元予以认定，对***的该部分请求，予以支持，对***主张的超出部分，不予支持。***在诉状中自称***已付8500元，在自己制作的工资计算表上载明84400元劳务费已付8550元，数额不一致，即使***付过款属实，因按照***的计算，欠款总额84400元中还包含案外人的款项，且***当庭未提及付款问题，亦未对付款具体数额及如何支付与分配作出说明，故本案中不予扣除，***可在案外人主张权利时再进行核对处理。关于***主张的占用资金利息，因双方未约定劳务费的支付期限，故酌定自***起诉之日即2020年10月26日起，以32740元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际履行之日止。***在诉讼过程中明确表示本案中不再向国润公司主张权利，是对其权利的自由处分，予以准许，对国润公司本案中的责任问题不再予以分析。

据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、***于判决生效之日起后七日内给付***劳务费32740元及利息（利息以32740元为基数，自2020年10月26日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际履行之日止）；二、驳回***本案的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取838元，由***负担529元，***负担309元。

二审中，***提交以下证据：1.***和张传法于2021年4月5日的谈话录音光盘一份，用以证明是***让***领工。2.现场图片5张，用以证明***未按图纸施工，请求法院到现场查看。3.罚款单2张，分别为《长春路前崮子水电预留说明》《长春路（前崮子）及济宁路人防结算及付款合并》，用以证明因***施工不当而被罚款。4.图纸8张，用以证明***未按图纸施工。经质证，***认为，录音只能证明***在涉案工地干活，***系干日工，按日结算工资，双方只是劳务关系，不存在合伙关系。罚款单上无***签字，是由***签字。对图纸的真实性无异议，但对证明的目的有异议，***在前崮子工程处未曾领工，施工造成的损害应由***自己承担，与***无关。对其他证据不清楚意思。国润公司对***提交的证据均不予认可。本院对***提供的证据认证如下：谈话录音中***谈话对象的身份不能确定，谈话内容的真实性不能确认，亦不能证明***与***存在合伙关系；罚款单仅能证明***负责施工的部分存在被扣款的情况，但不能证明系基于***提供的劳务发生的扣款；图纸及现场图片均不足以证明***未按图纸施工，以上证据均不足以证明***的主张。

本院对一审查明的事实予以确认。

本院认为，***主张其与***及案外人系合伙承包涉案工程，但其提交的证据不能证明该主张。其主张因***未按图纸施工，偷工减料、投机取巧，造成工程不能交工，产生罚款，亦未提交有效证据证明。故其上诉主张均不能成立，本院不予支持。一审判令***支付***涉案劳务费及相应利息并无不当。

综上所述，***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费619元，由上诉人***负担。

本判决为终审判决。

审判长　　刘玉玉

审判员　　宋海红

审判员　　刘　芳

二〇二一年四月七日

法官助理丰收

书记员付志娟