***与北京****电力设备有限公司劳动争议一审民事判决书

北京市丰台区人民法院 民 事 判 决 书 （2022）京0106民初24731号 原告：***，男，1982年5月11日出生。 委托诉讼代理人：***，北京市京翰律师事务所律师。 被告：北京****电力设备有限公司，住所地北京市丰台区蒲黄榆北小区二里锅炉房。 法定代表人：张岱颧，总经理。 第三人：**，男，1985年3月25日出生。 原告***与被告北京****电力设备有限公司（以下简称****公司）劳动争议一案，本院于2022年10月13日立案后，依职权追加**作为第三人，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***及委托诉讼代理人***，被告****公司法定代表人张岱颧，第三人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告***向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2022年1月21日至2022年2月20日工资9000元、2022年3月20日至2022年6月20日工资25000元；2.被告支付原告2021年10月8日至2022年6月20日延时加班和休息日加班工资9000元；3.被告支付原告2021年10月8日至2022年6月20日未签订劳动合同二倍工资差额78000元；4.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金10000元；5.被告支付原告未提前三十日通知解除劳动关系补偿金1万元；6.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2021年10月8日入职被告公司，担任电工，工资标准每月9000元。2022年2月，工资标准调整为每月1万元。工作期间，被告没有和原告签订劳动合同、没有缴纳社会保险，经常延时加班、节假日加班，但没有支付加班工资。2022年1月起，被告拖欠原告工资。2022年6月20日，被告以效益不好为由单方面解除劳动关系。原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告****公司辩称，原告与我方不存在劳动关系，我方也不认识原告。 第三人**述称，我欠原告一万六千多元，对其他的诉讼请求不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： ***主张，其于2021年10月8日入职****公司，担任电工；月工资标准为9000元，2022年2月调整为1万元；****公司拖欠其工资，未与其签订劳动合同，未支付其加班费，并于2022年6月20日违法与其解除劳动合同；**系****公司管理人员，其入职是通过**，入职后接受**的管理，**向其安排工作、发放部分工资。 ***提交的证据显示：***和**等人同在名为“三零三省工作群”的微信群中，**在2021年10月7日向***、***表示明天办理入职手续，后续安排***开展工作。***和**参加2022年度安全准入考试，准考证显示注册单位均为“****公司”。***和**在安全生产风险管控平台中所属单位登记为“****公司”，角色均为工作负责人。北京歌华有线电视网络股份有限公司630kVA配电室工程施工方案中，施工单位为****公司，应急处理指挥小组副组长为**。此外，***提交与**的通话录音、工程公示牌照片、施工签证等证据，证明与****公司存在劳动关系。 ****公司和**均主张，****公司与***不存在劳动关系，***受雇于**个人。**表示，***在2021年10月8日至2022年6月18日跟着其干活，其劳务班组成立以来，陆续给****公司的歌华有线配电室、文体路38号院3号楼和一些零散用工工作过，“三零三省工作群”微信群涉及的其他工作内容并不属于****公司，而属于北京海星辰电力工程有限公司。关于****公司和**之间的关系。**称“***给我们活，时间也不固定，结算时间也不固定，有时几个活儿的钱一起结算，我们这边一般3到5人一起干活儿。”****公司对此认可，同时表示：“我公司人手安排不开时，把工程给**干，**和我方不是挂靠关系……大一点的活有劳务合同，零散的小活没有合同”。关于***和**以****公司名义参加考试一事。****公司称：“只要干我们的活，就得参加供电局的考试，如果再去干其他的活，可以变更单位，不需要再次考试”。 经询，***坚持要求****公司承担责任，不要求**在本案中同时承担责任。 本院认为：劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。本案中，***主张**系****公司的管理人员，故其与****公司存在劳动关系。庭审中，双方认可***与**以****公司名义参加资格考试，相关系统显示二人单位是****公司，***在**的安排下从事的部分工作属于****公司承接的工程，但****公司和**均否认其二者之间存在劳动关系，进而否认****公司与***存在劳动关系。考虑建设工程领域可能存在挂靠、分包、转包等多种法律关系，结合各方陈述意见，本院认为，尽管**有时以****公司的名义考试、备案，从事属于****公司承接的工作，但基于日常生活经验和建设工程社会实践，上述事实尚不足以证明**是****公司的员工。同时，***的工资由**个人直接发放，微信群聊、通话录音等也仅能体现***接受**管理，且***在**的安排下也从事属于其他公司的工作。因此，仅凭***以****公司名义考试、备案且从事工作仅部分属于****公司承接等事实，也不足以认定***与****公司之间存在劳动关系。依据已查明的事实可知，***受雇于**，鉴于本案中***表示不要求**承担责任，双方可另行解决。对于***主张与****公司存在劳动关系，并基于劳动关系主张的各项诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回***的全部诉讼请求。 案件受理费5元，由***负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。 审 判 员　*** 二〇二二年十二月一日 法官助理　*** 书 记 员　***