**、山东长城工程安装有限公司合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书

山东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）鲁民申7149号

再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：**，男，1975年5月19日出生，汉族，住山东省德州市平原县城区。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东长城工程安装有限公司，住所地山东省德州市德城区幸福大道998号。

法定代表人：黄维，董事长。

再审申请人**因与被申请人山东长城工程安装有限公司（以下简称长城公司）合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2021）鲁14民终170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

**申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2015年10月23日，长城公司与**签订合作经营活动，合同第五项约定，乙方**向甲方长城公司缴纳4万元保证金，2015年11月23日先交纳3.5万元，剩余5000元在第一次工程款到账时从中扣除，保证金在工程验收合格后6个月内，乙方持工程验收相关手续领取（无息退款）。2015年11月23日，**向被申请人长城公司支付保证金3.5万元，剩余5000元在第一次工程款到账时从中扣除，**已经按照合同缴纳保证金4万元，现合同履行完毕，2018年2月8日，长城公司已经返还**3万元保证金，剩余1万元尚未归还。2.原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的。2018年2月3日，**出具收到条，“收到长城公司30000元整，长城全部款项全部结清（不包括建设方扣留的质保金）。”2018年7月4日，**出具收到条，内容为“今收到凯瑞达安装公司转账（工程款）5411.16元，所有凯瑞达工程款已结清”。本案双方当事人之间系合作合同关系，被申请人提供的2018年2月3日收条能够证明已向申请人退还3万元保证金，尚欠1万元保证金未归还申请人。本案仅涉及保证金的缴纳及返还问题，与工程款无关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项的规定申请再审。

本院经审查认为，根据案涉合作协议可知，双方当事人之间系挂靠关系，**实质上是借用长城公司的资质承揽工程进行施工，凯瑞达公司将工程款转给长城公司，长城公司再支付给**，**从工程款中向长城公司支付一定比例的利润。经原审查明，凯瑞达公司共向长城公司支付319928.03元（含**应向长城公司支付的5000元保证金），长城公司实际向**支付341590.33元。相差的13337.7元与**主张的1万元保证金的数额不一致，**对此也未作出合理解释，且**在2018年2月3日向长城公司出具的收条载明长城公司全部款项结清，长城公司主张该13337.7元为**应支付的管理费用合理有据。

关于**主张原判决超出诉讼请求，其一审起诉请求长城公司退还保证金1万元，原审法院根据当事人举证和对证据质证查明的案件事实，判令驳回其诉讼请求并无不当，该项申请事由不成立，本院不予支持。

综上，**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：

驳回**的再审申请。

审 判 长　王宝恒

审 判 员　程　林

审 判 员　贾新芳

二〇二一年十月十二日

法官助理　韩子慧

书 记 员　马乐霞