某某、无锡路事达机械有限公司与某某、无锡路事达机械有限公司等民事裁定书

江苏省无锡市中级人民法院

民 事 裁 定 书

(2020)苏02民辖终293号

上诉人（原审被告）：***，男，1971年2月19日生，汉族，住湖北省恩施市。

被上诉人（原审原告）：无锡路事达机械有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区新安沙墩港村金沙路。

法定代表人：从益忠，该公司总经理。

原审被告：陈磊，男，1979年11月24日生，汉族，住湖北省恩施市。

上诉人***因与被上诉人无锡路事达机械有限公司（以下简称路事达公司）、原审被告陈磊分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市新吴区人民法院（2019）苏0214民初3668号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方虽签订书面合同，但双方在合同中并未就管辖法院或者合同履行地作出明确约定。根据民事诉讼法关于合同履行地的规定，在对合同履行地约定不明或没有约定情况下，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地即为合同履行地。现路事达公司起诉要求陈磊、***支付相应货款，路事达公司作为接收货币一方，路事达公司所在地即为合同履行地，路事达公司所在地系原审法院辖区，故路事达公司选择在原审法院提起诉讼符合“由合同所在地人民法院管辖”的法律规定。综上，原审法院对本案有管辖权，***对管辖权提出异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回***对本案管辖权提出的异议。

***不服原审裁定，向本院提起上诉称，涉案合同交货地点、签订地及被告住所地均在湖北省恩施市，且该设备因质量问题已闲置堆放，原审法院对本案无管辖权，本案应由恩施市人民法院处理。原审法院作出的书面裁定严重超出法定审理期限。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖北省恩施市人民法院处理。

被上诉人路事达公司未作二审答辩。

本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，根据现有证据所示，本案系合同纠纷且案涉争议标的为给付货币，双方虽约定了交货地点，但并未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方路事达公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，***的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长　李　飒

审判员　朱　健

审判员　陈　涛

二〇二〇年六月二十二日

书记员　孙美馨