某某、某某买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

福建省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2017）闽民申1877号

再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:***，男，1969年6月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。

委托诉讼代理人：姜绍东，福建升恒律师事务所律师。

委托诉讼代理人：郑慧敏，福建升恒律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审上诉人）:***，男，1974年3月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。

一审被告:苏文斌，男，1957年4月15日出生，汉族，住福建省莆田厢区。

一审第三人:中莆建工（福建）有限公司，住所地福建省莆田市荔城区英龙居委会东园路北**幢。

法定代表人：陈金灶，总经理。

一审第三人：艾力艾（福建）市政工程建设有限公，住所地福建省莆田市荔城区幸福路**号**和大厦**层层。

法定代表人：郑亚文，董事长。

再审申请人***因与被申请人***，一审被告苏文斌，一审第三人中莆建工（福建）有限公司（以下简称中莆公司）、艾力艾（福建）市政工程建设有限公司（以下简称艾力艾公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1706号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

***申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，本案应当再审。事实和理由：一、原判决认定的金额519897元缺乏依据，实际上应是443000元。二、原判决适用法律错误。1、根据***于2011年3月22日与***签订的《购销合同》第7条第1款规定：“付款方式：……第一批货供到工地达三十万后，甲方付该批货款堵截原35%；之后每一批货供到工地后，甲方应支付该批货款款项；剩余的货款年底无条件全部付清……”该约定明确不存在结算问题，实际也无需结算。该条款中所说的2011年“年底”，应是指2011年12月31日前。***应在2013年12月31日前提出主张，但其于2015年10月29日才提起诉讼，已超过两年的诉讼时效，原判决错误理解《合同法》第二十条的规定，认定***提起诉讼请求未超过诉讼时效，属适用法律错误。2、***是分别代表中莆公司和艾力艾公司履行职务，原判决未判两公司承担偿还责任，而直接判由***承担偿还责任，适用法律错误。三、原判决未将本案分为两诉即分别起诉进行分案处理违反法定程序。本案两份《购销合同》，虽然需方与供方均为***与***，但在工程项目，施工主体，实施时间，实施地点，付款要求等方面均不同。

本院经审查认为，***提出其中一笔货款应为443000元，原判决认定519897元缺乏依据。但是，2012年10月18日《结算单》注明总货款1369897元，已付850000元，尚欠货款519897元。原判决认定事实证据充分。本案债务双方于2012年1月9日、2012年10月18日进行了结算，***于2013年2月8日、2014年1月29日各偿还了2万元，且未明确偿还哪一笔货款，发生了诉讼时效中断的事实，原判决认定本案债权诉讼时效未届满，适用法律正确。讼争《购销合同》的当事人是***与***，根据合同相对性原则，原判决认定***承担偿还责任，适用法律正确。本案两笔债务虽源于两份《购销合同》，但两份合同当事人相同，原审法院可以合并审理，不违反法定程序。

综上所述，***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审　判　长　　刘炳荣

审　判　员　　朱宏海

代理审判员　　蔡素洁

二〇一七年十月二十四日

书　记　员　　王　鸯