某某、西安远大建筑加固科技有限公司劳动争议民事一审民事判决书

 

西安市莲湖区人民法院

民事判决书

 

（2021）陕0104民初5325号

原告:西安远大建筑加固科技有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。

法定代表人：祝国军，该公司总经理。

委托诉讼代理人：柯祥喜，陕西言善律师事务所律师。

委托诉讼代理人：段强，陕西言善律师事务所律师。

被告：***，男，1977年10月8日出生，汉族，住陕西省旬阳县。

委托诉讼代理人：包鸿一林，陕西索骥律师事务所律师。

原告西安远大建筑加固科技有限公司(以下简称“远大公司”)与被告***劳动争议一案，本院于2021年2月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员雷丹独任公开开庭进行了审理。原告远大公司委托诉讼代理人柯祥喜、被告***及委托诉讼代理人包鸿一林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告远大公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间不存在劳动关系。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、仲裁裁决原、被告存在劳动关系，缺乏事实依据。被告及证人郭某某和李玉中在仲裁过程中均认可被告工作由郭某某管理，工作内容由郭某某安排并发放工资，原告的工资表中也没有被告的名字，从未向被告转过任何款项，被告虽然提交了郭某某与田友珍之间的转账记录，但并不能直接说明原、被告之间存在劳动关系。二、仲裁裁决适用法律错误，即使原告将工程承包给没有资质的郭某某，原告应该承担的是用工主体责任，而不是确认双方存在劳动关系。被告在仲裁中未提交证据证明双方存在劳动合意，也无证据证明被告实际为原告提供劳动并接受原告的直接管理，原告也未向被告支付过劳动报酬，故双方之间不存在劳动关系。原告为维护合法权益诉至法院，望依法判决。

被告***辩称，认可仲裁裁决结果，双方之间存在劳动关系。被告于2019年5月25日在原告工地从事砂石工作，2019年6月17日在项目经理赵某某的安排下搬运模板，因为基坑未做防护，导致被告摔伤，之后工友将被告送入医院治疗，故被告在原告处工作属实，双方之间存在事实上的劳动关系。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方举证及庭审查明情况，本院认定事实如下：

被告***于2019年5月25日经郭某某介绍进入原告远大公司承建的位于兰州市安宁区XX工地从事砂石工工作，***工作期间接受郭某某的管理和考勤，工资由远大公司通过银行转账方式支付给郭某某，郭某某再转发给被告***。2019年6月17日，***在前述项目工作时受伤。2020年元月18日，郭某某向远大公司提交申请，要求远大公司将其在XX居XX城改造加固项目结算余款34000元付给其本人雇用的工人***作为人身损害的费用，该申请下方由申请人郭某某、人身伤害人***签字捺印。庭审中，远大公司提交其公司2019年6月工资表，显示的工人名单中无被告***。另外，远大公司还提交了与郭某某于2019年6月21日签订的《工期协议》、未载明签订日期的《专业劳务分包合同》等以证明其公司与郭某某系劳务分包关系，被告系郭某某雇用的工人，对此郭某某经被告申请出庭作证称前述工期协议及分包合同上的签名非其所签，但其实际以包工不包料的方式承包了远大公司的涉案项目，双方约定其不领取工资，工程完工后统一结算费用。

2020年，***向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认申请人***与被申请人远大公司之间存在劳动关系，被申请人承担用工主体责任。2020年12月22日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2020）第457号《仲裁裁决书》，裁决：确认申请人***与被申请人远大公司存在劳动关系。

本院认为，劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据上述规定，判断双方是否符合劳动关系的本质特征，应当从主体资格、从属关系、劳动性质三方面进行评判，综合考虑用人单位的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者在劳动过程中是否接受用人单位的劳动管理，是否从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分等因素。本案中，原告具备用工主体资格，被告***提供的劳动虽系原告公司的业务组成部分，但被告申请的证人郭某某称其以包工不包料方式承包了涉案项目，对被告进行考勤管理、安排工作及发放工资，同时郭某某在提交给远大公司的付款申请中也认可被告***系其雇用的工人，被告亦在该申请书上签字捺印，故本院确定原、被告之间不存在劳动关系。被告辩称与原告存在劳动关系，与本案查明的事实不符，对此不予采信。

综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：

确认原告西安远大建筑加固科技有限公司与被告***之间不存在劳动关系。

案件受理费10元（原告已预交），由被告***负担。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。

审  判  员    雷  丹

 

二〇二一年九月二十九日

 

书  记  员    张  帆

 

1