***与安徽中机诚建建设有限公司、中钢设备有限公司劳务合同纠纷一审民事判决书

广西壮族自治区防城港市港口区人民法院

民 事 判 决 书

(2020)桂0602民初1827号

原告:***，男，1976年8月7日出生，汉族，往芜湖市弋江区

码：340203197608071211。

委托诉讼代理人：张浩，安徽众博律师事务所律师。

委托诉讼代理人：周军汉，旌德县法律援助中心律师。

被告：安徽中机诚建建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂姑孰镇工业集中区，统一社会信用代码：91340521677594437C。

法定代表人：汪**，总经理。

被告:中钢设备有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号26层，统一社会信用代码：91110000100010804B。

法定代表人：陆鹏程，董事长。

委托诉讼代理人：张驰，该公司员工。

委托诉讼代理人：康凌，该公司员工。

原告***诉被告安徽中机诚建建设有限公司（以下简称中机公司）、中钢设备有限公司（以下简称中钢公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张浩、被告中钢公司的委托诉讼代理人张驰、康凌到庭参加诉讼。被告中机公司经本院传票合法传

2

唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付劳务款（农民工工资）1489852.6元及逾期付款利息(按年利率4.75%,从2017年7月11日计算至还款日），截止起诉日利息为216000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年初，中钢公司承建广西盛隆治金有限公司原料厂大棚项目工程，中铜公司将其中土建部分分包给了被告中机公司。同年3月初，中机公司将土建部分的桩基工程劳务分包给了原告。双方约定，工期三个月，桩基工程劳务按每立方米430元结算，施工所需材料包括钢筋、混凝土由中机公司提供，原告负责组织农民工及提供相关设备施工。原吿随即组织三、四十名工人进场施工。同年7月初完工。2017年7月10日，中机公司和原告进行了结算。观方签订了结算书,明确总劳务款为5139852.6元。次日起，被告陆续付款至原告账户。至2018年2月10日，尚拖欠劳务款农民工工资1489852.6元，原吿多次催要,中机公司均以中钢公司拖欠其工程款未付为由推诿不付。2018年12月，中机公司曾委托中钢公司代付该笔劳务欠款未果。

被告中机公司提交书面意见辩称，其认可与原告签订的系劳务分包合同，且尚有劳务款1489852.6元未支付，但该款项非农民工工资。由于中钢公司未向其支付工程款，则其委托中钢公司支付该款项。该款项系中钢公司未支付，且非其公司恶意拖欠，逾期利息不应支付。

被告中钢公司辩称，1.其与原告之间无任何法律关系，其仅与中机公司之间存在施工合同关系。原告无权向其请求支付款项；2.按照合同的相对性，应由中机公司承担支付责任；3.中钢公司已经向中机公司支付了工程款（合同约定工程款的95

3

%），剩余5%尚未达到付款的节点。同时，合同中约定了中机公司应在项目竣工验收后结清全部农民工工资。如发生劳务纠纷导致甲方损失及甲方未支出费用，应由中机公司负责赔偿。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提供的证据1即原告身份证复印件，该证据系原告主体身份的证明，予以采信；对原告提供的证据2即结算书、证据4即桩基劳务工人现场施工照片，该证据与本案查明事实有关，予以采信；对原告提供的证据3即付款委托书，该证据无原件，且无其他证据证实中钢公司收到该材料，且该付款委托书亦不能证实中钢公司负有付款的义务，对该证据不予采信。对中钢公司提供的证据2，该证据的真实性，予以采信。被告中钢公司提交的证据1、3，该证据与本案查明事实有关，予以采信。

经审理查明：2017年7月10日，***（乙方）与中机公司（甲方）之间签订了《结算书》。约定：广西盛隆原料场大棚建筑安装工程，桩基分包（***班组）截止目前桩基全部施工完成，现已办理结算，明细如下：累计结算旋挖灌注桩（1700根）：12012.02立方米；2.扣除空钻部分及砼人工费（1700根）：2040米；3.油料（柴料）：6114升；4.机械台班：36100元；5.扣除房租、水电费32300元；6.伙食费5600元（前期项目部在该班组食堂搭伙）综上所述该班组在该项目所有工作已结算，累计已计算5139852.6元不存在缺项漏项部分，双方均已确认。

2017年3月，中钢公司与中机公司签订了《建设工程施工合同（广西盛隆冶金有限公司原料场大棚工程）土建及电气施工合同》（以下简称《建设工程施工合

4

同》）。约定：工程名称：原料场大棚建筑安装工程。承包方式：采取包工、包料固定单价包干的承包方式。3.1合同价：暂定含税合同总2558.3315万元，其中土建2284.8489万元，电气273.4826万元。合同中还对工程质量责任与质量标准等进行了约定。2020年1月20日，中钢公司与中机公司签订了《广西盛隆冶金有限公司原料场大棚工程变更合同》（以下简称《变更合同》）。约定：双方将已经签订的编号为17ZME-GZN0198-LT001的土建及电气施工合同原暂定含税金额2558.3315万元变更为3805万元。根据原合同3.1条约定，结算价据实际竣工工程量调整，因实际完成混凝土工程量在原招标清单的基础上增加，原合同额增加1246.6685万元。2019年1月15日，《建设工程质量竣工验收意见书》中显示，原料场大棚建筑安装工程项目竣工验收合格。

中钢公司与中机公司盖章确认的《广西盛隆公司原料厂大棚建筑工程量清单结算汇总表》显示，无争议部分的结算额为38050000元。中钢公司提供的付款凭证及三方转账显示，中钢公司已向中机公司支付款项共计3614.750082万元，累计支付比例为合同总额的95%。剩余的5%为合同质保金，尚未达到支付节点。

另查明，中机公司在答辩状中自认，其尚欠原告的劳务款为1489852.6元。

本院认为，***与中机公司就涉案工程的土建部分的桩基进行了劳务分包，双方亦确认劳务分包施工内容以及完成，并进行了结算书。中机公司对***请求的未支付的劳务款1489852.6元无异议，则本院认定中机公司与***之间履行的合同系劳务合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方

5

可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对于原告要求中机公司支付剩余的劳务费1489852.6元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，***及中机公司均称，中机公司已经委托了中钢公司承担支付上述款项。中钢公司辩称，付款委托书无原件，且中机公司提出委托付款的时间时，其已经按照合同约定支付了中机公司的95%的工程款，剩余款项系质保金。经查，中钢公司已向中机公司支付了工程款3641.750082万元（总工程款的95%），中钢公司已向中机公司支付了绝大部分的工程款。另按照合同的相对性，***请求涉案工程的承包人中钢公司承担上述债务无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于中机公司未能向***支付劳务款，***请求中机公司支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但利息计算应按照中国人民银行同期贷款利息从从2017年7月11日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起计算至还款之日止）。对原告请求超过的诉讼请求，本院不予支持。

综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：

一、被告安徽中机诚建建设有限公司向原告***支付劳务款1489852.6元及利息（利息计算方式：以1489852.6元为本金，按照中国人民银行同期贷款利息从从2017年7月11日起计算至2019年8月19日止；以1489852.6元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起计算至还款之日止）；

二、驳回原告***的其他诉讼请求。

6

案件受理费20152.68元，减半收取10076.34元，由被告安徽中机诚建建设有限公司负担10076.34元。

上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及上诉状副本（副本份数为对方当事人的人数再加六份），上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费20152.68元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不另行通知）。

审判员　陈　燕

二〇二一年二月三日

书记员　杜奎淳