某某、江苏星火照明集团有限公司等健康权纠纷民事申请再审审查民事裁定书

江苏省淮安市中级人民法院

民 事 裁 定 书

(2022)苏08民申114号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，1962年5月6日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。

委托诉讼代理人：张双喜，江苏益新律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏星火照明集团有限公司，住所地江苏省高邮市天山工业园区。

法定代表人：宋有伟，该公司总经理。

委托诉讼代理人：葛高红，江苏吴国强律师事务所律师。

委托诉讼代理人：吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。

被申请人（一审被告）：中交隧道工程局有限公司，住所地北京市朝阳区利泽东二路2号院2号楼-1至8层101内607。

法定代表人：卢静，该公司总经理。

一审第三人：中国移动通讯集团有限公司淮阴区分公司，住所地江苏省淮安市淮阴区北京东路38-2号。

负责人：董长跃，该公司总经理。

委托诉讼代理人：谢清波、王凡，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。

一审第三人：淮安市城建开发建设有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区淮海北路31号19层。

法定代表人：张清明，该公司总经理。

再审申请人***因与被申请人江苏星火照明集团有限公司（以下简称星火照明公司）、中交隧道工程局有限公司（以下简称中交公司）、一审第三人中国移动通讯集团有限公司淮阴区分公司(以下简称移动公司)、淮安市城建开发建设有限公司健康权纠纷一案，不服本院(2022)苏08民终574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。

***申请再审称，原审适用法律错误，请求依法再审。事实和理由：1.本案系施工单位在公共道路施工，对没有窨井盖的地方没有设置明显标志和采取安全措施，造成***掉落窨井而身体受到伤害，理应按特殊侵权纠纷处理。原审按一般侵权纠纷处理，认为***具有一定过错，判决其自行承担20%的责任，属于适用法律错误。2.原审认为***存在过错，缺乏依据，本案不应适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定。3.被申请人中交公司、星火照明公司在公共场所进行窨井施工，在窨井周围未设置注意标志，对于施工窨井周围的环境未尽到足够的安全防范责任，没有尽到及时采取安全措施义务，是导致***摔伤的直接原因。本案应当适用特殊侵权的归责原则，由被申请人对***的损失承担全部赔偿责任。

星火照明公司提交书面意见称，原审适用法律正确，请求驳回再审申请。事实和理由：1.***不能证明其受伤是星火照明公司的施工行为导致。星火照明公司认为原审判决认定事实错误，但自愿予以接受，并已积极履行了赔偿义务。***再次提起再审申请，没有事实和法律依据。2.***作为完全民事行为能力人，对自身的安全应当承担必要的注意义务和谨慎义务。***在夜晚无路灯的修路路段通行，对损害的发生存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定施工人不能证明尽到管理责任，应当承担侵权责任，但并未规定施工人应当承担全部责任。一般侵权与特殊侵权的区别在于举证责任的分配，并不影响认定受害人自身的过错，并以此进行责任分担。

移动公司提交意见称，原审已经查明涉案窨井并非移动公司管理，移动公司不应承担赔偿责任。对于***的再审申请，由法院依法裁判。

本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定了地面施工致害责任和地下设施致害责任，分别适用过错责任和过错推定责任的归责原则，并非无过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。星火照明公司未在施工路段设置明显标志或采取安全措施，导致***摔倒受伤，星火照明公司具有过错，应当承担赔偿责任。事发时涉案路段没有交付使用，***明知无路灯照明，经过事发现场时未尽到安全注意义务，对于损害的发生亦有一定的过错。原审根据双方的过错程度等因素，酌定星火照明公司承担80%的赔偿责任，***自行承担20%的责任，并无不当。因事发时涉案路段尚未交付，涉案窨井属于星火照明公司施工范围并由该公司负责管理，故原审未支持***要求中交公司等其他被告承担赔偿责任的诉讼请求。***认为因本案属于特殊侵权，就应由星火照明公司承担全部赔偿责任的理由，缺乏法律依据，不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第二款的规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审 判 长　　姜　国

审 判 员　　季明丽

审 判 员　　蒋其举

二〇二二年六月二十二日

法官助理　　靖芳芳

书 记 员　　曹　静