某某与吉林市新星宇建筑安装有限责任公司、吉林省吉林监狱建设工程施工合同纠纷再审审查民事裁定书

吉林省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2017）吉民申2394号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，1968年3月4日出生，汉族，住吉林省永吉县。

委托诉讼代理人：王筱田，吉林中证律师事务所律师。

委托诉讼代理人：刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市新星宇建筑安装有限责任公司，住所地吉林省吉林市北大湖镇经济开发区24-12-10-115-016房间。

法定代表人：徐有力，该公司董事长。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省吉林监狱，住所地吉林省吉林市船营区军民路100号。

法定代表人：李士进，该监狱监狱长。

再审申请人***因与被申请人吉林市新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称新星宇公司）、被申请人吉林省吉林监狱（以下简称吉林监狱）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉02民终2518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

新星宇公司申请再审称，1.二审法院不采信加盖有真实公章的经济签证，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定的证据认定归责，符合《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第200条”原判决、裁定适用法律确有错误的”再审条件。2.吉林监狱作为实际发包方，应在欠付工程款范围内承担责任。

本院经审查认为，1.二审法院认定案件的争议焦点问题正确，即***提供的仅盖有”吉林市新星宇建安公司吉林监狱扩建厂房工程项目部”章的工程承包协议书、确认书及各单项经济签证等证据是否足以证明其诉讼请求。本案中，***与新星宇公司未对案涉工程总价款进行约定，现***自认收到新星宇公司366余万元工程款，而根据***提交的上述证据对施工日期、施工内容、工程量的表述并不详实，且没有第三方监理单位的确认，无法确认该366余万元工程款所对应的***施工量。在新星宇公司抗辩工程量不属实的情况下，实际施工量的举证责任应由***承担，但其并未提供充分证据佐证其主张工程量的真实性，且一审法院在审理过程中曾询问***是否通过司法鉴定程序确定实际工程量，***明确表示拒绝鉴定。故原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定驳回其诉讼请求并无当。2.吉林监狱并非工程发包方，***要求其在欠付工程款范围内承担连带责任没有法律依据。

综上所述，***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审　判　长　　虞大江

代理审判员　　李景君

代理审判员　　刘　浩

二〇一七年十一月二十九日

书　记　员　　冯红红