某某与吉林省问鼎科技有限公司等买卖合同纠纷一审民事判决书

吉林省长春市朝阳区人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）吉0104民初299号

原告：***，男，住长春市南关区。

委托诉讼代理人：董晋，吉林正基律师事务所律师。

被告：吉林省问鼎科技有限公司。住所地：长春市朝阳区工农大路1313号1单元913室。

法定代表人：周玉梅，总经理。

委托诉讼代理人：刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。

原告***与被告吉林省问鼎科技有限公司（以下简称问鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。

***向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还欠款106,502.00元及利息（自2016年4月24日起至全部偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：***原为长春正邦纳米技术有限公司（以下简称正邦公司）员工，负责涂料销售工作。问鼎公司在2014年和2015年度经***购买涂料后未向正邦公司支付价款，经正邦公司多次索要后，问鼎公司于2016年出具欠条，但迟迟未付款。作为销售人员的***无奈之下将涂料款代付给正邦公司，正邦公司于2018年6月19日出具证明已将债权转让给***。至今问鼎公司未履行还款义务。***为维护自身合法权益，故诉讼来院。

问鼎公司辩称：1.正邦公司的请求权已经超过诉讼时效；2.***主体不适格，问鼎公司从来没有收到过正邦公司的债权转让通知；3.***按照同期贷款利率计算利息没有法律依据。

经审理查明：2015年7月6日，问鼎公司与正邦公司签订了一份《吉林省建筑节能产品购销合同》，约定问鼎公司向正邦公司购买底漆、涂料，贷款总计97,000元。***作为正邦公司的代表人在合同落款处签名。因问鼎公司未能按约定向正邦公司支付货款，2016年4月24日，问鼎公司向正邦公司出具一份欠条，载明：“欠长春正邦公司涂料款106,502.00元，欠款明细：2014年欠款29,502.00元，2015年欠款77,000.00元。”

2018年6月19日，正邦公司出具证明一份，载明：“兹证明，问鼎公司拖欠我公司涂料款106,502.00元，已由经手人***同志全部归还给我公司，此债权转给***同志所有，特此证明。”

认定上述事实的证据有：《吉林省建筑节能产品购销合同》、欠条、证明及庭审笔录。

本院认为：正邦公司与问鼎公司之间的债权债务关系明确，有购销合同及欠条为凭。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……。”正邦公司将对问鼎公司的债权转让给***，***主张债权转让已通知问鼎公司，但未能提供相关证据加以证明，故不能认定正邦公司履行了通知义务，因此正邦公司向***转让债权对问鼎公司不发生效力，***与问鼎公司之间未形成权利义务关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”的规定，***不具备本案诉讼主体资格，应裁定驳回其起诉。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：

驳回原告***的起诉。

案件受理费2,430.00元不予收取，退与原告***。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。

审判员　　孙彦辉

二〇二〇年四月二十八日

书记员　　吴佳音