连云港云辉建筑工程有限公司、江苏拓天节能科技有限公司与连云港云辉建筑工程有限公司、江苏拓天节能科技有限公司民事裁定书

江苏省盐城市中级人民法院

民事裁定书

（2020）苏09民辖终18号

上诉人（原审被告）：连云港云辉建筑工程有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇西苑南路东侧温州商贸城3幢321号。

法定代表人：何学，该公司董事长。

被上诉人（原审原告）：江苏拓天节能科技有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区葛武街道办事处向阳路东。

法定代表人：***，该公司总经理。

上诉人连云港云辉建筑工程有限公司（以下简称云辉建筑公司）因与被上诉人江苏拓天节能科技有限公司（以下简称拓天节能公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初6821号民事裁定，向本院提起上诉。

云辉建筑公司上诉请求：撤销一审民事裁定，本案移送江苏省灌云县人民法院审理；本案诉讼费等费用由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定没有事实和法律依据，盐都区人民法院没有管辖权。首先，关于合同签订地问题。双方约定由合同签订地人民法院管辖，而合同签订地是客观存在的，应予查明，以体现约定优先的原则，上诉人申请双方签约的介绍人***作为证人出庭作证，证明合同签订地为上诉人的施工工地办公室，并且上诉人在合同上加盖的印章也是工地上使用的项目部印章，结合交易习惯，能够印证证人证言的真实性。在一审听证时，被上诉人认为是在其办公处签订，但未能提供证据，其后被上诉人又陈述是通过邮寄到其办公处加盖印章，同样未能提供邮寄证据予以证实，作为原告理应提供管辖依据，且负有相应举证责任。因此，被上诉人认为签订地在其住所地的理由显然不能成立，一审法院通过听证程序已能够确认签订地为上诉人施工地，但一审法院仍认定签订地不明确显然缺少事实依据。其次，即使合同中对合同签订地约定不明，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同履行地是指履行合同所确定义务的地点，根据双方签订的《保温材料销售合同》第三条约定：“乙方负责将甲方订购的产品运输到工地甲方指定地点，货到工地由乙方负责卸货，数量按现场实际结算”，第四条约定，在施工过程中，乙方派遣相关的技术人员免费进行施工技术指导。以上约定，说明涉案材料是由被上诉人送货上门，且对所供产品进行现场指导施工。依据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条规定：出卖人应当按照约定的地点交付标的物”，货物在交付前所有权仍属于被上诉人，只有在交付之后，才发生所有权和风险转移。因此，货物的移交才是合同开始履行，合同的履行地当然是货物的交接地点。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，对履行地点等内容约定不明的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。故而，无论按照合同条款还是交易习惯，上诉人的指定交付地即为合同履行地，而上诉人指定交付地为灌云县境内。上诉人的注册地和经营地均为灌云县。综上，无论是合同履行地还是被告住所地，均应由灌云县人民法院管辖。

本院经审查认为，1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。案涉保温材料供销合同约定：“因履行本合同及与本合同有关纠纷，由双方协商解决，协商不成的，提交双方合同签订地人民法院。”该合同中的甲方为云辉建筑公司，甲方加盖印章为云辉建筑公司项目部，乙方为拓天节能公司。该合同中签订地一栏为空白，双方未约定合同签订地。对合同签订地，上诉人虽在一审听证中提供***到庭陈述合同是在云辉建筑公司的施工工地办公室签订，但拓天节能公司并不认可，而***是上诉人案涉工程的项目负责人，也是案涉合同中甲方的签订人，其陈述无其他证据印证，故上诉人认为合同签订地为上诉人所在地的主张，依据不足。双方约定管辖内容不明确，本案应按民事诉讼法及其司法解释的相关规定确定管辖。2.本案为买卖合同纠纷，买卖合同的履行包括货物的交付和货款的支付，交货地并非双方约定的合同履行地，本案的合同履行地应根据当事人的诉讼请求及合同性质确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人住所地在一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长***

审判员***

审判员胥霞

二〇二〇年三月五日

书记员***