ＸＸ、山西省平遥县龙海实业有限公司承揽合同纠纷二审民事裁定书

山东省淄博市中级人民法院

民事裁定书

（2017）鲁03民辖终496号

上诉人(原审被告)：ＸＸ，女，1979年10月3日出生，汉族，住山东省淄博高新技术产业开发区。

被上诉人（原审被告）山西省平遥县龙海实业有限公司。住所地：山西省平遥县南政乡王家庄村。

法定代表人：***，董事长。

上诉人ＸＸ因与被上诉人山西省平遥县龙海有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1218号民事裁定，向本院提起上诉。

ＸＸ上诉称，本案是承揽合同纠纷，加工行为地在淄博高新区，合同履行地在淄博高新区。根据司法解释的规定，原告作为接收货币一方，其住所地淄博高新区亦为合同履行地。淄博高新区法院作为合同履行地法院依法有管辖权，请求裁定本案由淄博高新技术产业开发区人民法院审理。

山西省平遥县龙海实业有限公司答辩称，本案约定管辖无效；产品的安装、调试在答辩人处，故合同履行地在答辩人所在地；上诉人关于接受货币一方所在地为合同履行地的观点不成立；本案应按原告就被告的原则由被告住所地人民法院管辖。

本院经审查认为，2014年8月26日，山西省平遥县龙海实业有限公司（甲方）与山东亿恺仓储工程有限公司（乙方）签订的《仓储工程加工承揽合同》约定的争议解决方式为“协商解决不成的，依法向守约方所在地法院起诉”。该约定不明，因而无效。应依照民事诉讼法关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。本案双方当事人对合同履行地点没有约定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。2017年3月，山东亿恺仓储工程有限公司将上述合同所涉债权转让给上诉人ＸＸ，并书面通知被上诉人山西省平遥县龙海实业有限公司。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉。上诉人**作为原告，向合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，原审人民法院依法有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：

一、撤销淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1218号民事裁定；

二、本案由淄博高新技术产业开发区人民法院管辖。

本裁定为终审裁定。

审判长田秀沛

审判员高振涛

审判员***

二〇一七年九月二十二日

法官助理**元

书记员范蕊