遵化市龙宇建筑安装工程有限公司、***提供劳务者受害责任纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

河北省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2018）冀民申7599号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遵化市龙宇建筑安装工程有限公司，住所地河北省遵化市北二环东路北侧。

法定代表人：宋凯，该公司经理。

委托诉讼代理人：张立国，河北华旗律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：***，男，1982年2月27日出生，汉族，住河北省遵化市。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：柴林志，男，1969年3月15日出生，汉族，住河北省遵化市。

再审申请人遵化市龙宇建筑安装工程有限公司（以下简称龙宇公司）因与被申请人***、柴林志提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终4381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

再审申请人龙宇公司申请再审称，一、原审认定“发生事故时案涉电梯尚未交付使用”，那么其安全管理责任就不会发生转移。二、没有任何证据证明工地工人操作电梯造成***损伤，原审判决存在重大错误。三、法律及其合同确定了出租人的民事责任，申请人没有承担责任的事实和法律依据。1、根据《特种设备安全法》的规定，出租人负有电梯的安全管理责任，申请人自始没有管理义务。2、根据租赁合同约定，出租方应承担民事责任。3、申请人对损害后果没有直接因果关系。四、雇主柴林志应承担雇员的完全民事责任。请求法院撤销二审判决，依法改判或指令再审，一审、二审、再审的诉讼费用全部由被申请人承担。

本院经审查认为，一、关于本案事实的认定。根据一、二审庭审情况及相关证据，案涉设备检验日期为2014年5月21日，检验合格报告出具时间为2014年5月23日，***发生事故的时间为2014年5月22日，故***发生事故时，案涉设备已经过检测部门进行检测，且最终检测结果合格，应认定该设备自2014年5月21日起已具备合格条件，故无证据证实***发生事故时案涉设备存在质量问题。根据庭审情况，发生事故时案涉设备尚未交付使用，但升降机的钥匙已交到工地相关人员手中。通常情况下，尚未交付使用的升降机应停放在地面，需有人在电梯篮内进行操作才能升降，但案涉升降机在***进场维修时停放在楼房的四、五层，根据遵化市公安局苏家洼派出所的询问笔录，当时楼上有干活的工人，亦有人从楼上往楼下清沙灰，且工地负责开电梯的胡振海亦称“那儿的电梯才安装不久，还没有开电梯的，就不能使用。但工地上的工人经常自己操作使用。”上述情况表明，案涉电梯在未交付使用的情况下即有人私自操作、使用，且私自操作、使用电梯是造成***损害的直接原因。以上事实龙宇公司并未提交相反证据予以否定，原审法院对以上事实予以认定并无不当。二、关于法律适用问题。根据《中华人民共和国建筑法》第四十五条关于“施工现场安全由建筑施工企业负责。实行施工总承包的，由总承包单位负责”的规定，龙宇公司作为该项目的建设方，应对该项目施工现场的安全负责，因龙华名苑项目工地存在安全管理缺失的问题，该问题是导致***受伤的直接原因，故原审法院判决龙宇公司对***的损失承担45%的赔偿责任并无不妥。***与其雇主柴林志在本次事故中均有过错，原审判决均已判决各自承担相应的责任并无不当。三、至于龙宇公司认为设备出租方应根据租赁合同约定承担责任的问题，该租赁合同属于内部约定，如出租人违约，可以由合同当事人根据合同约定另行追究出租人的违约责任。而***并非该合同的当事人，不能依据该租赁合同主张权利。综上，遵化市龙宇建筑安装工程有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回遵化市龙宇建筑安装工程有限公司的再审申请。

审判长　崔　普

审判员　张　岩

审判员　张守军

二〇一八年十一月二十七日

书记员　祁立肖