某某与某某草苑市政绿化有限责任公司、某某买卖合同纠纷一审民事裁定书

甘肃省金塔县人民法院

民事裁定书

（2021）甘0921民初66号

原告：***。

委托诉讼代理人：高万春，甘肃泓峥律师事务所律师。

被告：***草苑市政绿化有限责任公司。

法定代表人：张军生，公司执行董事。

被告：****。

原告***诉被告***草苑市政绿化有限责任公司（以下简称芳草苑公司）、****买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。

***向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同支付原告苗木款61000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长年在金塔县从事苗木繁育生产经营。2017年，原告与被告芳草苑公司达成协议，由原告向其销售胡杨苗，但在签订书面协议时，由原告之弟张学兵代为签署。协议约定原告向被告销售胡杨苗30000株，单价为3.8元/株，总价款114000元。协议生效后，原告履行了全部供货义务。在履行协议过程中，被告芳草苑公司指派被告****负责全部事务，并由****向原告支付了部分苗木款。2018年，双方未订立书面合同，但原告按照被告****的指示，陆续向其销售胡杨苗，****也以转账方式向原告支付了部分苗木款。后经原告核算，2017至2018年间，原告销售总额为250000元。****累计约向原告付款189000元，剩余部分共61000元。经原告多次催要，二被告一直未能支付。综上，原告认为原告与二被告之间形成的买卖合同合法有效，应受法律保护。二被告未足额付款，已经违约，应当承担相应的民事责任。现原告提起诉讼，请求人民法院依法裁决。

芳草苑公司辩称，1、请求判决驳回原告诉讼请求；2、本案诉讼费用由原告承担。理由如下：1、原告主体不适格，公司委托****与案外人张学兵签订了苗木订购协议一份，并且已经和张学兵履行了整个合同内容。在履行合同过程中，张学兵向公司提供苗木，公司委托代理人****向张学兵转款付清了苗木款，并且多付了34157.60元。与***没有发生任何法律关系，所以应该驳回原告的诉讼请求。2017年4月6日，公司与案外人张学兵签订苗木订购协议后，张学兵先后于4月8日至4月19日九次向公司提供胡杨，经金塔县林业局验收合格入库28613株，按合同价3.8元计算，苗木款为108729.40元，苗木款已经全部结清。2018年4月4日至4月6日，张学兵分三次向公司供应胡杨苗，经金塔县林业局验收合格入库12135株，按每株3.8元，共计46113元。公司委托代理人先后向张学兵手机转账95000元、微信转账12000元。苗木协议签订后，公司委托代理人****向张学兵支付押金20000元现金。2017年至2019年，张学兵催要苗木款，公司委托代理人****在没有算账的情况下，先后四次向张学兵支付30000元、12000元、10000元、10000元。公司委托代理人****向张学兵通过转账、支付现金，共计支付189000元。本案中，所谓的原告***，也在民事诉讼状中承认张学兵收到了189000元，现在通过算账，公司委托代理人****向张学兵多支付34157.60元。现在公司要求向张学兵追回多付的34157.60元。总之，本案原告主体不适格，和本案没有任何法律关系。加之，所谓原告所诉苗木订购协议，已全部履行，原告起诉于法无据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。

****辩称，1、请求判决驳回原告诉讼请求；2、本案诉讼费用由原告承担。理由如下：1、原告主体不适格，****代表芳草苑公司与案外人张学兵签订了苗木订购协议一份，并且已经和张学兵履行了整个合同内容，在履行合同过程中，张学兵向答辩人提供苗木，答辩人****向张学兵转账付清了苗木款，并且多付了34157.60元。与***没有发生法律关系，所以应该驳回原告的诉讼请求。2017年4月6日，答辩人代表芳草苑公司与案外人张学兵签订苗木订购协议，苗木协议签订后，张学兵向答辩人多次提供苗木，共计验收合格苗木28613株，共计108729.4元，苗木款答辩人已全部结清。2017年至2019年，张学兵催要苗木款，答辩人****在没有算账的情况下，先后四次向张学兵支付现金30000元、12000元、10000元、10000元。答辩人****向张学兵通过转账、支付现金，共计支付189000元。本案中，所谓的原告***，也在民事诉讼状中承认张学兵收到了189000元，现在通过算账，答辩人****向张学兵多支付34157.620元。现在答辩人要求向张学兵追回多付的34157.60元。总之，本案原告主体不适格，和本案没有任何法律关系。加之，所谓原告所诉苗木订购协议，已全部履行，原告起诉于法无据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。

本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，起诉必须符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原、被告双方争议的《苗木订购协议》签订主体是芳草苑公司和张学兵，庭审中***称是其委托张学兵代为签署的合同，但合同中并未显示有此方面的内容；***又未提供其他证据证明其与本案有关联性。根据合同相对性原则，***与本案并无关联性。故本案中原告起诉被告，主体不适格。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：

驳回原告***的起诉。

案件受理费663元，退还原告***。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。

审判员 杨文军

二〇二一年二月三日

书记员 白生倩