***小**材店、***买卖合同纠纷二审民事判决书

广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终672号 上诉人(原审原告)：***小**材店，住所地广西来宾市***桐木镇七建街 经营者：***，男，1984年9月5日出生，汉族，住广西灌阳县。 委托诉讼代理人：***，女，1981年10月18日出生，汉族，住广西灌阳县，系***之妻。 被上诉人（原审被告）：***，男，1970年5月29日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被上诉人（原审被告）：**，男，1974年2月27日出生，瑶族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：***，广西通诚律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：广西**建筑工程有限公司，住所地：南宁市青秀区南环路*********。 法定代表人：***。 被上诉人（原审被告）：***族自治县桐木镇七建卫生院，住所地：金，住所地：***桐木镇七建路**> 法定代表人：**，该院院长。 委托代理人：***，广西志稠律师事务所律师。 上诉人***小**材店因与被上诉人***、**、广西**建筑工程有限公司（以下简称**公司）、***族自治县桐木镇七建卫生院（以下简称七建卫生院）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区***族自治县人民法院作出的（2019）桂1324民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 ***小**材店上诉请求：1.撤销一审判决书第二款，并依法改判由四被上诉人承担连带赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由四被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决无事实依据。1.一审法庭利用同学朋友关系审理该案，有失公正，且法律工作者没有资格参加庭审；2.**委托黄定彬代经手购买钢材的***付50000元钢材款，实际上根本未付清，是为了应付领导要求上诉人帮助其隐瞒，上诉人才出具此《证明》；3.上诉人与**公司、七建卫生院、**存在事实上的买卖合同关系。**公司、七建卫生院、**违法转包七建卫生院工程是事实；4.上诉人认为是**挂靠**公司而非***挂靠**公司；5.***在上诉人处赊购的材料全部用于七建卫生院工地的工程建设；6.律师费应由被上诉人承担。上诉人从未想到被上诉人是如此的不诚信，也就未在欠款条和送货单上要求被上诉人承担律师费。二、一审法院不按程序开庭，敷衍应对上诉人大部分的证据。综上，**公司不垫资而靠拖欠钢材款等承包七建卫生院工程，导致上诉人的钢材款得不到清偿，请求二审法院依法查清事实，支持上诉人的诉请。 **答辩称，1.其从未委托***到上诉人处钢材店购买钢材。如***购买钢材尚欠上诉人货款的，根据合同的相对性原则，上诉人可向买受人***主张支付货款。2.其同意一审判决第二项，即判决驳回上诉人对**提出的诉讼请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 七建卫生院答辩称，1.该案属于普通买卖合同纠纷，七建卫生院与上诉人没有签订买卖合同也没有形成事实买卖关系，不应承担支付货款义务。2.七建卫生院工程通过依法招标、发包给**公司并已按工程进度支付了相关的款项，与上诉人之间不存在法律关系。综上，请求法院驳回上诉人对被上诉人七建卫生院的上诉请求。 **公司、***未进行答辩。 ***小**材店向一审法院起诉请求：***小**材店诉称，2017年-2018年期间，***在***小**材店赊购钢材用于“七建卫生院业务综合楼项目”建设，为明确责任，***自愿出具《欠款条》，确认尚欠***小**材店的钢材款及***个人借款共计48599元，其中有6000元系***个人借款用于请客吃饭（已另案处理）。***小**材店认为，该项目实际建设方为**公司，该公司取得该建设项目后，又将工程分包给**，此后**再次将工程发包给***，***又将所赊购钢材用于涉诉工地。因此，***小**材店要求四被上诉人承担连带责任，共同支付所欠上诉人的钢材款42599元，并从2018年12月31日起，按月利率2％支付利息直至结清货款中之日止，因主张权利而产生的委托律师代理费5900元，亦应由***、**公司、**、七建卫生院承担。 一审法院认定事实：2017年-2018年期间，***在***小**材店处赊购钢材共计92000元，双方据此在《送货单》上约定该款定于2018年11月14日结付50000元，余款42000元定于2018年12月31日付清。此后，***自愿出具《欠款条》对尚欠***的42000元予以确认，并自愿从2018年8月12日起，按月利率2％支付利息，定于2018年12月31日前付清。***承诺的付款期限届满后，其未能按时履行义务。另查，***小**材店所述认为***所赊购钢材用于建设的工程项目系“***族自治县桐木镇七建卫生院业务综合楼项目”，该项目建设单位为七建卫生院，施工单位为**公司。但就目前当事人提供的证据，无法认定**公司与**、***存在法律上的关系。 一审法院认为，公民在民事活动中应当遵循公平与诚实信用原则。本案中，***在***经营的***小**材店赊购价值92000元的钢材用于工程建设，并在送货单上予以确认，此后又出具《欠款条》，认可尚欠***小**材店的货款未42000元，并承诺从2018年8月12日起，按月利率2％支付利息，在2018年12月31日还清欠款。***欠款事实清楚，证据充分，其应承担支付欠款及利息的民事责任。***小**材店诉求认为，七建卫生院系实际使用钢材的建设单位，**公司是***挂靠的施工单位，**系转包工程给***的分包人，均应承担连带责任，但均未能提供充分证据予以证实就此次纠纷中，三原审被告之间或三原审被告与***小**材店之间的关联、关系。***小**材店之诉求，仅是一面之词，并无事实和法律依据。根据合同相对性原则，此次能够明确的买卖合同关系，仅在***与***小**材店之间，并不能溯及他人。***迟迟未向***小**材店履行付款义务，其行为不仅违背了诚实信用原则，而且对***小**材店构成了违约，***对***小**材店承担支付货款并支付利息的民事责任。***小**材店诉请***支付尚欠货款42599元，实际《欠款条》所记载数额仅为42000元，应以证据为准。***小**材店诉求从逾期还款之日2018年12月31日起，以欠款为本金，按月利率2％支付利息直至结清货款中之日，依法有据，一审法院依法予以支持。***小**材店诉求的律师费5900元，因双方在欠款条中并无约定，且***小**材店并未提供相应证据证实该笔费用客观发生及数额，一审法院依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、***向***小**材店支付货款42000元，并从2018年12月31日起，以42000元为本金，按月利息2％支付利息至货款付清之日；二、驳回***小**材店的其他诉讼请求。本案受理费1303元，公告费560元，由***负担交纳一审法院。 本院二审期间，上诉人***小**材店依法提交了以下证据：1.《建筑施工承包合同》一份，证明***与黄定彬、**、七建卫生院存在合同关系；2.由七建卫生院工程的施工工人开具的《证明》一份，证明七建卫生院工程施工使用的钢材是在上诉人处购买的；3.光盘一张，内容是2020年2月上诉人与***生局人员的通话录音，以及上诉人和***人民政府人员的通话录音，证明七建卫生院还有30多万元的工程款没有支付给**公司，待法院判决后就直接从工程款中扣给上诉人；4.《送货单》一份，证明***派***又从上诉人处要了599元的钢材；5.《欠款条》一份，证明截止到2018年11月份，***欠上诉人钢材款为9万多元；6.广西增值税普通发票一份，证明上诉人一审聘请律师产生的律师费5000元，上诉人要求由被上诉人来承担；7.《收款收据》一份，证明上诉人因本案打印、复印材料花了1720元，上诉人要求由被上诉人来承担这个费用。 对以上证据，被上诉人**质证认为：对证据1的证明目的不予认可，该合同恰恰证明了**、黄定彬与上诉人之间是不存在买卖合同关系的，因为合同约定是以包工包料的方式发包给***，至于***要跟谁购买钢材是***的事；证据2系证人证言，应请证人出庭作证，即便七建卫生院工程的钢材是在上诉人处购买，也是***购买的，与**不存在买卖合同关系；对证据3至证据7，真实性由法院认定，被上诉人**不认可证明目的，这些款项与上诉人**没有任何关系，应由上诉人自行承担。 对以上证据，被上诉人七建卫生院质证认为：证据1与七建卫生院没有关系，合同上没有七建卫生院的签字和**，因为七建卫生院是事业单位，类似的合同必须经过依法招标；证据2不能证明七建卫生院与上诉人之间有买卖合同关系；对证据3至证据7，证据的真实性由法院认定，七建卫生院不认可其证明目的，***不是七建卫生院的负责人，他的个人行为、**不能代表七建卫生院，七建卫生院的负责人是**，**在买卖合同关系中从未以七建卫生院参与过，对于个人的帮助包括建议上诉人走法律途径等，也不能证明七建卫生院与上诉人有买卖合同关系，卫生局答应扣款与事实不符，原意是上诉人已经起诉了，如果法院判决要求卫生局拨款的话，卫生局可以拨款。现在还有10%是质保金未付，不是工程款。 对以上证据，本院质证意见如下：证据1因为没有原件佐证，对其真实性本院不予认可；证据2系证人证言，因被上诉人不予认可，对其真实性需要其他证据佐证，本院不予采信；证据3的内容与本案并未有直接的关联性，本院不予采信；证据4因被上诉人对其有异议，且缺乏其他证据佐证，本院不予认可；证据5在一审时已经提交并已质证，不属于新证据，本院不予重新认定；证据6具有真实性与合法性，本院予以采信；证据7的内容真实性需要其他证据予以佐证，本院不予采信。 经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 另查明，上诉人一审支出律师费为5000元。 本院认为，合同具有相对性，只对合同的当事人产生约束力。本案中，虽未有书面的买卖合同予以证实，但被上诉人***在上诉人处赊购钢材并有其先后出具的《送货单》、《欠款条》等佐证，构成事实上的买卖合同关系。 关于本案尚欠货款的数额问题。上诉人主张其于2018年出具的《证明》是虚假的，***并未真正支付其50000元货款，上诉人一审起诉请求被上诉人支付42599元系受到其委托的一审律师***欺骗。本院认为，律师***系上诉人自愿委托其代理本案一审诉讼，代理权限也仅为一般代理，且另有上诉人的经营者之妻***参加一审诉讼，上诉人亦未能提供证据证实该主张，故上诉人的该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。一审法院根据上诉人提供的《欠款条》以及《送货单》认定***尚欠上诉人货款金额为42000元并无不当，本院予以确认。 关于**公司、**、七建卫生院是否应对***所欠上诉人货款承担连带清偿责任的问题。本院认为，本案买卖合同发生在上诉人***小**材店与被上诉人***之间，本案中上诉人并未能充分举证证明**公司、**、七建卫生院属于本案买卖合同的当事人，**公司、**、七建卫生院也不愿承担本案所涉债务。根据合同的相对性，本案买卖合同债务应由***承担，**公司、**、七建卫生院不应对该债务承担连带清偿责任。因此，一审对此判决正确，本院予以确认。 关于上诉人提出被上诉人承担一审律师费用、打印复印材料费用的上诉主张。本院认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人的主张应以合同的约定为依据。上诉人与被上诉人之间只约定违约利息为月息2%，并未对律师费以及其他费用的承担进行约定。因此，上诉人的该项上诉请求缺乏合同依据，本院不予支持。 综上所述，***小**材店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1303元，由***小**材店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长　　邓　媚 审 判 员　　*** 审 判 员　　*** 二〇二〇年六月二十三日 法官助理　　王　震 书 记 员　　龙　莉