某某,某某排除妨害纠纷二审民事判决书

宋体仿宋华文中宋江苏省扬州市中级人民法院

民事判决书

(2014)扬民终字第0234号

上诉人（原审被告）***

被上诉人（原审原告）***

原审被告**

原审被告江苏协和装饰工程有限公司

原审被告扬州市城乡建设局

上诉人***因与被上诉人***、原审被告**、江苏协和装饰工程有限公司（以下简称协和公司）、扬州市城乡建设局（以下简称建设局）排除妨害纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2013)扬广民初字第0687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

原审查明：***、**系夫妻关系，***于2004年6月16日与扬州嘉隆房地产经营有限公司签订商品房买卖合同，购买了扬州市文昌中路598号综合楼四层404号房屋，该房屋南阳台为弧形立面形成，但该弧形立面止于左侧403号房的西墙位置，故403号房屋无此弧形阳台，仅在南外墙开设窗户。2005年，扬州市城市环境综合治理办公室对扬州市文昌中路598号综合楼南墙外弧立面进行改造，由协和公司进行施工，将原来的弧形阳台改为铝合金窗的长方形阳台，改造后的阳台向左扩展至403号房屋南面，将403号房屋南墙开设的窗户包裹在内，该阳台改造后即一直由***、**独家使用，当时403号的所有权人未与***、**就此发生争议，后将该403号房出卖给***。***取得403号所有权后，与***、**就此阳台发生争议，***认为该阳台将其西侧房间窗户围在阳台内，对其通风、采光及隐私构成妨碍，请求排除妨害。

原审另查明：协和公司在施工过程中对原设计进行部分变更。扬州市城市环境综合治理办公室是扬州市委联合扬州市政府于2001年成立的非常设性机构，办公室设在市建设局内，该机构现已不存在，***诉讼所称扬州市街景美化管理办公室是建设局的内设部门，现无证据证明两者之间存在关联。

原审认为：不动产的相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。根据***、**购房时买卖合同的附图、房屋所有权证附图可以看出，其原先使用的阳台范围仅限于其房屋南侧，改造后的阳台虽然从内部空间看是一个无障碍的整体阳台，但并不因此成为***、**扩大其应该享有阳台范围的依据。且该阳台已经延伸至***房屋，将***西侧房间窗户包围在内，***、**独家使用该阳台对***户的通风、采光以及隐私势必构成妨碍，依法应予排除。因该阳台的客观存在本身并未对***产生妨碍，故对***要求拆除该阳台的请求不予支持，若该阳台涉及行政审批事宜，应由政府相关行政主管部门进行处理。协和公司在施工中对原设计进行部分变更，未充分考虑多方因素，对本案讼争的产生负有一定责任，应对该阳台结构进行完善。原审依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、***、**停止使用扬州市文昌中路598号综合楼四层403、404号房屋南面阳台中超出404号房屋东界墙的范围；二、协和公司于判决生效后七日内将扬州市文昌中路598号综合楼四层403、404号房屋南面阳台内部沿403、404号房屋界墙进行隔断；三、驳回***的其他诉讼请求。案件受理费80元，由协和公司负担。

判决后，***不服，向本院提起上诉称：1、我购买的403室房屋原本就有阳台，对方购买的房屋原本就没有阳台；2、房屋原系按办公用房设计，对方自己改变用途，由办公改为住宅，其感到不方便与我无关；3、阳台改造后既通风又采光，阳台使用权购买时就附赠我方，对方隐私问题可加一百叶窗解决。综上，请求二审查明事实，依法改判。

被上诉人***答辩称：1、现在的阳台是城市环境整治中被施工单位协和公司改建，房屋产权证显示403室房屋规划用途为住宅，并非办公；2、对方在阳台上设置了许多生活设施，对我方的通风采光隐私等构成侵害。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

原审审告协和公司答辩意见：请求法院依法判决。

原审被告建设局答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。

原审***桦未到庭，也未进行答辩。

经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。

本案二审的争议焦点为：一审判决协和公司沿403、404号房屋界墙进行隔断及***、**停止使用超出404号房屋东界墙范围的阳台是否正确。

本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，讼争阳台是城市环境整治中被施工单位协和公司改建，改造后的阳台已经延伸至***房屋将***西侧房间窗户包围在内，该阳台现系***、**户单独使用，***、***在超出404号房屋东界墙范围的阳台活动、摆放物品，会对***的通风、采光及隐私构成妨碍，故一审判决协和公司沿403、404号房屋界墙进行隔断，***、**停止使用超出404号房屋东界墙范围的阳台并无不当。

综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人***的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费80元，由上诉人***负担。（已交）

本判决为终审判决。

审判长***

审判员***

代理审判员***

二〇一四年三月十三日

书记员夏磊

附本判决书所依照的相关法条

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。