某某与北京市密云区水务局等恢复原状纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

北京市高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2022）京民申6997号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：***，男，1964年5月13日出生，汉族，住北京市密云区。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市密云区水务局，住所地北京市密云区新北路18号。

负责人：胡勇，局长。

委托诉讼代理人：冯文杰，男，北京市密云区水务工程建设与管理事务中心主任。

委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市密云区西田各庄镇人民政府，住所地北京市密云区雁密路99号。

负责人：刁英武，镇长。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华昊水利水电工程有限责任公司，住所地北京市密云区兴盛南路9号。

法定代表人：侯晓兵，总经理。

委托诉讼代理人：何娟，北京仁道律师事务所律师。

再审申请人***因与被申请人北京市密云区水务局（以下简称区水务局）、北京市密云区西田各庄镇人民政府（以下简称西田各庄镇政府）、北京华昊水利水电工程有限责任公司（以下简称华昊公司）恢复原状纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2022）京03民终6788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

***申请再审称，一、二审法院事实认定不清且理解适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的，具体理由如下：（一）从现有的司法案例及最高人民法院司法解释来看，无涉案地块权属登记证据并不能否认当事人的利害关系。我为涉案地块的实际使用权人，涉案地块被毁损前，其上种植的树木等亦与我有利害关系。一、二审法院对此未予查明。（二）一、二审法院过于机械地认定我提交的证据，没有结合历史原因及建新村实际情况综合认定案情。一、二审法院应尊重历史，面对现实，实事求是作出处理，而非仅从形式主义出发。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。

区水务局提交意见称，河道土地依法归国家所有。案涉的密云区西田各庄镇西沙河西岸土地未经确权划界，***未提供证据证明案涉土地应归其所在的西田各庄镇建新村集体所有，***也未提供证据证明其对案涉土地享有合法的承包经营权利。***再审申请书所述事实及理由在原审期间均主张过，原判决已进行了审理认定，***所述理由及诉求均不能成立。我方请求人民法院依法审查，驳回再审申请。

华昊公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，***再审申请无法律和事实依据，我方请求再审法院依法驳回***的再审请求，维持原判，保护我方的合法权益。

本院经审查认为，***起诉要求区水务局、西田各庄镇政府、华昊公司将***位于北京市密云区西田各庄镇建新桥北侧沙河右岸0.8亩自留地恢复原状。一、二审法院通过综合审查本案证据情况，认为***不能证明其对涉案土地享有合法使用权，亦不能证明使用土地的位置、面积、四至以及其耕种期间土地状况，因此对于***的诉讼请求不予支持，符合法律规定，处理并无不当。***申请再审的理由不能成立。综上，***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审 判 长　段春梅

审 判 员　肖　菲

审 判 员　张雅政

二〇二三年一月十六日

法官助理　屠　聪

书 记 员　常雨竹