某某;某有限公司;雅砻江流域水电开发有限公司工会委员会不当得利纠纷一审民事其他

成都市成华区人民法院 民事判决书 （2024）川0108民初11940号 原告：***，女，汉族，1954年8月18日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：***，北京环球(成都)律师事务所。 被告：某有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：郭某，董事长。 委托诉讼代理人：***，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，四川迪扬律师事务所律师。 被告：某有限公司工会委员会，住所地成都市。 法定代表人：何某，工会主席。 委托诉讼代理人：***，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，四川迪扬律师事务所律师。 原告***与被告某有限公司（以下简称某甲公司）、某有限公司工会委员会（以下简称某甲公司工会）不当得利一案，本院于2024年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2024年9月23日公开开庭进行审理。原告***的委托诉讼代理人***，被告某甲公司及某甲公司工会的共同委托代理人***、***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ***向本院提出诉讼请求：1.某甲公司及某甲公司工会向***返还350000元；2.本案的诉讼费用由某甲公司及某甲公司工会承担。事实与理由：***与案外人***为母子关系。2012年，***入职被告公司从事财务管理部工作，自2014年起在被告工会处兼任会计一职。2020年3月20日，被告就***涉嫌刑事犯罪向公安机关报案。2020年3月21日，公安机关以合同诈骗案对***立案侦查。同日，被告工会主席***联系原告，称***自2019年10月开始挪用公司工会账上资金310万元，要求原告及丈夫尽快想办法为儿子补齐挪用款项，并称平账后公司将对***采取保护措施。 原告基于对***身份和工会的信赖，为解决儿子问题，立即将自己的退休金全部取出以补足挪用资金缺口。原告交回工会的310万元资金组成为：***从工会挪用的现金80万元、美元26.65万元(后兑换为人民币185万元)，以及原告自有资金贴补的45万元。2020年3月25日，被告工会向原告出具310万元《收据》。2021年11月30日，经成都市中级人民法院审理，***因涉嫌合同诈骗罪、职务侵占罪、挪用资金罪被判处有期徒刑。人民法院在刑事判决书中认定2019年10月至2020年3月期间***存在挪用被告工会资金310万元的事实，并认定***在2019年10月和2020年1月已归还35万元款项的事实。关于该35万元还款，系***向工会归还的现金，归还情况在被告工会出纳***于2020年9月23日向成都市中级人民法院提交的《说明》中有详细记录。因此，在被告报案前，现金均在被告工会处保管，被告工会已明确知晓***归还现金35万元的客观事实。原告认为，被告及其工会明知***已归还35万元，实际只挪用工款275万元的情况下，故意向原告隐瞒归还情况，说***挪用310万元，导致原告多退还工会的35万元系个人合法财产，被告占有该笔款项属于不当得利，原告有权要求返还。 某甲公司辩称，某甲公司不是案件适格的被告，原告主张某甲公司返还***交回的挪用资金没有任何法律和事实依据。1、某甲公司没有接收过***、***及其亲属缴回的任何钱款，与***之间未产生过权利义务关系；2.某甲公司也不是***合同诈骗、职务侵占（担任工会会计）、挪用资金（工会资金）案的当事主体，与该案没有权利义务关系；3.某甲公司与某甲公司工会是两个独立的法律主体，原告主张某甲公司返还***交回的挪用资金没有任何法律和事实依据。综上，请求驳回对某甲公司的起诉或诉讼请求。 某甲公司辩称，一、原告主体不适格，应当依法驳回原告的起诉。1.案涉350000元（310万元其中的一部分）是***委托其亲属将其之前挪用的答辩人款项退回给答辩人，原告仅是受***的委托完成受托事项，原告与答辩人之间并不产生任何的权利义务，原告无权就相关款项向答辩人主张任何权利。原告与委托人***之间的权利义务，与答辩人无关，应由原告与委托人***自行解决。2．根据已生效（2021）川01刑初92号《刑事判决书》第32页第一段“2020年3月26日，被告人***主动到公安机关投案，在投案前一日***委托其亲属将其之前挪用的雅砻江公司工会经费现金人民币80万元、兑换后的美元26.65万元，银行转款人民币5万元退回雅袭江公司工会。后***的亲属将美元26.65万元兑换成人民币，对不足人民币310万元的部分进行了补齐。”和《刑事判决书》第34页至35页***的证言“***还另外取了几十万人民币”的记载，无法证明原告***对350000元拥有权利。二、原告主张多退还了答辩人35万元没有事实依据。《刑事判决书》第43页末“被告人***利用担任公司工会会计的职务便利，挪用公司工会资金310万元，进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。”生效判决认定***挪用答辩人资金为310万元，同时生效判决认定***退回挪用答辩人的资金也为310万元，并不存在多退回挪用资金的情形。原告在诉状中诉称***在2019年10月和2020年1月已归还35万元，《刑事判决书》已经对该款项进行了查明和认定，并用于了冲抵***因职务侵占而应退还答辩人的款项，因此，不存在***多退回挪用资金的情形。《刑事判决书》第42页认定“***的行为已构成了职务侵占罪，犯罪数额为44.2万元”和“对***所提其在案发前归还公司工会经费35万元，与审理查明的事实一致，予以采纳。其退还的35万元，在退赔雅砻江公司工会时予以扣减。”，并且高新区人民法院《案款支付决定书》也确认了答辩人实际损失金额为92000元（即44.2万元减去35万元），因此原告诉称“答辩人隐瞒归还情况，多退了答辩人350000元”没有事实依据。已生效的刑事判决书确认了***挪用资金310万元，如原告方认为该判决确有错误，应当依照法律规定的程序进行处理。目前为止，***没有对刑事判决提起上诉或者申诉，表明其认可判决所确定的内容。原告称***对35万元不知情，而刑事判决书第34页最后1段***的证言里面记载了：“3月25日，***回到罗兰小镇，其和***的爸爸就跟***谈了。”表明在退款之前，原告、***的爸爸与***之间就退还进行了沟通，***对于退款并未提出过异议，其也清楚侵占 工会资金的相关事实。原告所诉称工会欺骗还款没有事实依据。 综上，***不是案件适格的原告，***主张答辩人返还***交回的挪用资金350000元没有任何法律和事实依据，请驳回的起诉或诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： ***系***母亲。2012年起，***在某甲公司财务管理部工作。2014年1月，***开始兼任某甲公司工会会计。2020年3月26日，***因涉嫌合同诈骗犯罪被刑事拘留。之后，***因犯合同诈骗罪、职务侵占罪、挪用资金罪被追究刑事责任。刑事案件案号为（2021）川01刑初92号。 川01刑初92号《刑事判决书》查明以下部分事实： 1.职务侵占事实：2015年12月至2016年4月期间，***利用职务上的便利，侵吞某甲公司工会经费44.2万元。***在2019年10月和2020年1月交给某甲公司工会现金35万元。2.挪用资金事实：2019年10月23日至2020年3月17日，***挪用某甲公司工会资金人民币310万元。2020年3月26日，***主动到公安机关投案。在投案前一日，***委托其亲属将其之前挪用的某甲公司工会经费现金人民币80万元、兑换后的美元26.65万元、银行转款人民币5万元退回某甲公司工会。后***亲属将美元26.65万元兑换成人民币，对不足人民币310万元的部分进行了补齐。 川01刑初92号《刑事判决书》本院认为部分载明：1.对***犯职务侵占罪，给某甲公司工会造成的损失44.2万元予以追缴，退赔给某甲公司工会，***在案前退回某甲公司工会的35万元，在退赔时予以扣减，扣减后还需退赔9.2万元。2.***家属代其全额退缴挪用的资金，对挪用资金罪依法可对其从轻处罚。 川01刑初92号《刑事判决书》判决主文第二项中载明：对被告人***犯职务侵占罪的违法所得44.2万元予以追缴，退赔给某甲公司工会（案发前已退还给某甲公司工会的35万元，在追缴时予以扣减）。 另查明，2020年3月21日，某甲公司工会主席***主动电话联系***，称工会已了解到其儿子***自2019年10月起挪用工会资金的情况。***要求原告及丈夫尽快想办法为儿子凑齐310万元挪用资金交回公司。2020年3月25日，***向某甲公司工会缴纳310万元，某甲公司工会向***出具了收据 审理中，***又称：***实际只挪用了275万元，但是***电话里说的数字是310万元。因此，要求退还35万元。 本院认为，本案争议焦点，一是***诉讼主体资格是否适格；二是某甲公司、某甲公司工会是否应当退还***35万元。针对争议焦点，本院评判如下： 关于***诉讼主体资格是否适格问题。本院认为，***主张返还35万元，其事实依据为：因***在案发前已退给某甲公司工会35万元，而后***又代退310万元，该310万元中多退了35万元，故应予以退还***多退的35万元。无论该诉讼请求是否成立，但***以自己遭受损失为由主张权利、提起诉讼，在程序上符合民事诉讼法关于起诉的相关规定。故其作为原告的诉讼主体资格。 关于是否应退还35万元的问题。本院认为，首先，***所涉职务侵占、挪用资金均发生在某甲公司工会，且退还的相关资金也仅与某甲公司工会有关。作为另一独立法人单位，与案涉相关资金没有任何关联。故***主张雅砻江水电公司承担返还责任缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。其次，根据（2021）川01刑初92号《刑事判决书》载明的内容，无论是事实认定、判决说理、判决主文来看，人民法院根据案件证据将***自己在案发前退还给雅砻江水电公司工会的35万元，均认定系返还的职务侵占部分的资金，而未认定为是退还挪用的资金，且该35万元已判决从应追缴、退赔的职务侵占的资金中扣减。***挪用资金金额被人民法院判决认定为310万元，***代***退回给雅砻江水电公司工会金额也是310万元，刑事判决也认定“***家属代其全额退缴挪用的资金”，雅砻江水电公司工会没有多收取***的资金。***在审理中又抗辩“***实际只挪用了275万元，但是***电话里说的数字是310万元。因此，要求退还35万元。”本院认为，***挪用金额应当以人民法院判决认定的310万元为准，***据此主张退还35万元，缺乏事实和法律依据。 综上，根据已生效的（2021）川01刑初92号《刑事判决书》反映，***主张雅砻江水电公司、雅砻江水电公司工会多收取其35万元的事实不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决如下： 驳回原告***的全部诉讼请求。 案件受理费3275元，由原告***负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员*** 二〇二四年九月二十七日 书记员***