北京鼎伦科技发展有限责任公司
某某与北京鼎伦科技发展有限责任公司劳动争议一审民事裁定书
来源：中国裁判文书网
北京市海淀区人民法院
民事裁定书
（2021）京0108民初13749号
原告：***，女，1979年12月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：国紫宸，北京吴少博律师事务所律师。
被告：北京鼎伦科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区花园路小关街120号26-1。
法定代表人：刘庆华，总经理。
委托诉讼代理人：宋亚婷，女，北京鼎伦科技发展有限责任公司员工。
原告***与被告北京鼎伦科技发展有限责任公司（以下简称鼎伦公司）劳动争议一案，本院于2021年3月4日立案。
本院经审查认为，***以要求鼎伦公司支付产假工资、违法解除劳动关系赔偿金、奖金、病假工资、工资差额为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第11146号裁决书。***与鼎伦公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。鼎伦公司起诉在先，该案案号为(2021)京0108民初14555号。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”***与鼎伦公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因鼎伦公司起诉在先，故本案应并入(2021)京0108民初14555号案件审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：
本案并入(2021)京0108民初14555号案件审理。
审 判 员 刘 晓
二〇二一年三月十九日
书 记 员 李超强
民事裁定书
（2021）京0108民初13749号
原告：***，女，1979年12月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：国紫宸，北京吴少博律师事务所律师。
被告：北京鼎伦科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区花园路小关街120号26-1。
法定代表人：刘庆华，总经理。
委托诉讼代理人：宋亚婷，女，北京鼎伦科技发展有限责任公司员工。
原告***与被告北京鼎伦科技发展有限责任公司（以下简称鼎伦公司）劳动争议一案，本院于2021年3月4日立案。
本院经审查认为，***以要求鼎伦公司支付产假工资、违法解除劳动关系赔偿金、奖金、病假工资、工资差额为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第11146号裁决书。***与鼎伦公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。鼎伦公司起诉在先，该案案号为(2021)京0108民初14555号。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”***与鼎伦公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因鼎伦公司起诉在先，故本案应并入(2021)京0108民初14555号案件审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：
本案并入(2021)京0108民初14555号案件审理。
审 判 员 刘 晓
二〇二一年三月十九日
书 记 员 李超强
