某某与某某、某某买卖合同纠纷一审民事判决书

浙江省德清县人民法院

民事判决书

（2017）浙0521民初619号

原告：***，男，1963年5月3日出生，汉族，家住浙江省德清县。

被告：***，男，1987年6月24日出生，汉族，家住浙江省上虞市。

被告：柴正文，男，1982年5月7日出生，汉族，家住浙江省绍兴市上虞区。

被告：浙江凯德建设有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道舜耕大道788号东。统一社会信用代码9133060474

6305134T。

法定代表人***。

被告：浙江虞舜建设有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道城东工业区。统一社会信用代码9133060476799477

6F。

原告***与被告***、柴正文、浙江凯德建设有限公司（以下简称凯德公司）、浙江虞舜建设有限公司（以下简称虞舜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱子平到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告请求判令四被告立即支付货款20000元，并支付逾期付款利息4000（按照月息0.5%，暂计40个月）。事实和理由：2013年，四被告由于建设德清县绿城房产“英溪桃源”绿化工程，向原告购买水泥砖，并于2013年7月15日结算并出具欠条一份，共欠85000元。之后，支付了部分欠款，尚余20000元未付。该款经原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。

被告许少波、柴正文、虞舜公司书面答辩称，三被告均非适格的被告，三被告与原告不存在买卖合同关系，并非涉案买卖合同关系的向对方，不应承担付款责任。原告水泥砖的实际购买人为被告凯德公司，水泥砖亦用于凯德公司承建的“英溪桃源”工程项目。被告***、***只是经手人，且已向原告另行支付过10000元，实际欠款仅为10000元。原告主张的利息无事实及法律依据。请求法院驳回原告的诉请。

四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告围绕其诉讼主张提交了欠条原件1份，被告许少波、柴正文对该证据真实性未提异议，本院予以确认并在卷佐证。

经审理查明，2013年7月15日，被告柴正文向原告出具欠条一份，载明“欠水泥货款85000元，欠款人：浙江虞舜建设有限公司，经手人：柴正文”。在浙江虞舜建设有限公司上方盖有“浙江凯德建设有限公司技术专用章”印鉴。嗣后，被告柴正文支付了部分货款，并在欠条下方注明“还欠50115元，2014年1月29日付30000元，还欠20000元”。被告***在欠条上签字确认。2015年2月17日，被告许少波向原告支付货款10000元。

本院认为，本案的争议焦点为与原告发生买卖业务关系的相对方如何认定。被告柴正文向原告出具欠条，载明前款数额，虽写明欠款人为虞舜公司，并加盖了凯德公司技术专用章，但原告与被告柴正文均没有提供证据证明，柴正文的上述行为系代表两公司的合同确认行为，且技术专用章一般用于公司内部对于有关技术事项的确认，对外并不必然代表公司对买卖合同关系的确认。被告柴正文向原告出具欠条，被告许少波在欠条上签字确认，虽载明二人位经手人，但实际货款均由二人支付，且根据原告庭审陈述，买卖业务的履行也实际上是与二人对接，故本院认定本案的买卖关系的相对方为被告柴正文、***，被告柴正文、***应向原告承担付款责任。因被告虞舜公司、凯德公司并非本案的合同向对方，故对原告要求被告虞舜公司、凯德公司支付货款及利息的请求，本院不予支持。关于前款的数额，欠条载明还欠20000元，被告许少波抗辩曾支付货款10000元，原告对此予以认可，故实际结欠货款为10000元。因欠条未载明应付款日期，原告亦未提供证据证明与被告就付款期限作过约定，故对原告请求的利息损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告***、柴正文于本判决生效之日起十日内支付原告***货款10000元；

驳回原告钱子平的其他诉讼请求。

若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取200元，由被告***、柴正文负担83元，原告***负担117元，限于本判决生效之日起七日内交纳。

如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。

审判员***

二〇一七年四月六日

代书记员***