某某、某某劳务合同纠纷二审民事判决书

贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔06民终407号 上诉人（原审被告）：**，男，1990年12月24日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 被上诉人（原审原告）：***，男，1973年4月11日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人：**，贵州锦江河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州龙富市政工程建设有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市清平南路金井商住楼******。 法定代表人：***，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：***，贵州齐能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，贵州齐能律师事务所律师。 上诉人**因与被上诉人***、贵州龙富市政工程建设有限公司（以下简称龙富公司）劳务合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院（2020）黔0603民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并组织三方当事人进行了询问和证据质证。本案现已审理终结。 **上诉请求：1.撤销原判，发回重审或予以改判2.一、二审诉讼费由***、龙富公司承担。事实及理由：1.一审法院认定事实错误。案涉工程是龙富公司的项目（属于挂靠项目），**为该项目的包工包料劳务大清包老板，该项目当时组成人员有**、**、***、**、***、赛礼能、***等人，其中施工员有**、***、**。**从2014年直至项目竣工在该项目中从事项目管理工作。该案件中的补门洞劳务是事实，**所出具补门洞费用证明，是作为一名项目部现场管理人员（施工员）所开具，属于工作权限，负责收集处理现场发生的用工费用，但不能由**支付该费用，须由用人单位龙富公司支付补门洞费用7200元整；**向***出具证明卫生费劳务报酬，是该主体工程施工过程中遗留的建筑垃圾清运所产生的，根据《城市建筑垃圾管理规定》第十二条“施工单位应当及时清运工程施工过程中产生的建筑垃圾”的规定，**作为项目部的施工员按照建设单位的要求找人进行清运，所清理的费用应由建设单位明确由龙富公司及项目部妥善解决，对此该费用不该由**支付，应由施工单位龙富公司支付***劳动报酬3750元。2.由于**因身体不适原因一审未能及时到庭参加答辩。 被上诉人***、龙富公司二审未作书面答辩。 ***向一审法院起诉请求：1.判令**与龙富公司支付劳务费10950元（补门洞费7200元、打扫卫生费3750元）；2.案件诉讼费由**因龙富公司承担。 一审法院认定：2016年，**叫***在赶场坝标准化二期工程上做清理打扫及补门洞工作，并约定了价格，后***负责找人并按**的要求完成了劳务，**手写了一张证明、一张补门洞凭据。 一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，***按照**的要求完成了劳务，应该获得报酬，故对***要求支付报酬的诉请，予以认可。龙富公司因不是该劳务合同的相对方，且***提供的证据也未能证实该劳务合同应由龙富公司支付报酬，故对***要求龙富公司承担支付责任的诉讼请求不予支持。一审法院判决：一、由**于判决生效之日起十五日内支付***劳务费10950元；二、驳回***其他诉讼请求。案件受理费减半收取37元，由**负担。 本院二审期间，***与龙富公司，均未提交二审新证据。**提交了以下证据：《证明》2份、施工现场照片6张、岗位证书、工牌、入库单等证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认证如下：**提交的以上证据，不能证明在**与***之间关于劳务事项联系的具体情况，与本案争议的焦点问题无关联性，故不予采信。 对一审法院查明的事实，二审予以确认。二审同时查明：***补门洞的劳务费为7200元、打扫卫生费3750元，合计10950元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张及理由，本院归纳本案二审争议焦点为：**是否应当承担***劳务费10950元的支付责任。 本院认为，在一审中，**经法院传票传唤无正当理由未到庭，一审法院根据***主张的事实以及提交的由**出具的***劳务费证明，认定**欠***劳务费的事实存在，并判决由**支付***劳务费10950元，该处理在程序上并无不当。在二审中，**提交部分证据用于证明其“只是案涉工程的施工员，不应承担***劳务费”，经查，这些证据仅可用于证明**与案涉工程项目部的关系问题，但不足以证明**与***之间的外在关系是什么性质。由于案涉劳务事项并不复杂，仅为补门洞和打扫卫生等简单事项，且劳务的工作量也不是很大，同时双方未签订书面的劳务合同，而***承接该劳务事项是由**所喊和负责具体联系；因而，对于该案，由该劳务事项的对外联系人**向相对人***承担劳务费支付责任，符合实际情况和习惯做法。况且，**在上诉状中称其为“工程项目的组成人员之一”，故由其承担支付责任，并无不妥。至于，**主张其是职务行为，其在承担本案责任后，可按所主张的职务关系的要求另寻解决。另外，**上诉还主张，应由龙富公司承担***劳务费支付责任，由于本案并无证据显示***与龙富公司之间存在劳务合同关系，故**的该主张也不能成立。因而，**所提“不应当承担***劳务费”的上诉理由，不能成立。 综上所述，上诉人**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费74元，由上诉人**负担。 本判决为终审判决。 审判长　　*** 审判员　　田　芳 审判员　　向　前 二〇二一年四月二十三日 法官助理** 书记员***