金秋建设集团有限公司
金秋建设集团有限公司与某某等民间借贷纠纷管辖裁定书
来源：中国裁判文书网
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2022）京03民辖终46号
上诉人（原审被告）：金秋建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路508号。
法定代表人：杨军明，总经理。
委托诉讼代理人:王敬宝，河北硕琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程云，女，金秋建设集团有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：**，男，1968年9月1日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：刘新焱，北京玺泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京泰格兴广告制作有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区鑫隅街650号。
法定代表人：刘惠芝，执行董事。
委托诉讼代理人：刘新焱，北京玺泽律师事务所律师。
上诉人金秋建设集团有限公司（以下简称金秋公司）因与被上诉人**、北京泰格兴广告制作有限公司（以下简称泰格兴公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2021）京0112民初36710号之一民事裁定，向本院提起上诉。
金秋公司上诉称，一审法院超越了管辖权异议只进行程序审查的范围，认定了未经审理的实体内容。涉案《合作出资协议》没有约定由金秋公司向泰格兴公司、**给付出资款项利息，一审法院认定协议中存在给付利息的约定属于事实错误。金秋公司没有给付款项的义务，不应适用给付货币的规定来认定合同履行地，而应依据“其他标的”的规定，认定金秋公司所在地为合同履行地。金秋公司住所地位于河北省石家庄市长安区。据此，金秋公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省石家庄市长安区人民法院管辖。
**、泰格兴公司对于金秋公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，**、泰格兴公司系以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，认为**、泰格兴公司与金秋公司之间具有民间借贷法律关系，请求判令金秋公司向**、泰格兴公司支付借款利息等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，泰格兴公司系接收货币一方，其所在地为合同履行地。泰格兴公司的住所地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案有管辖权。金秋公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（一）项、第一百七十八条、第一百八十二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由金秋建设集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 蔡 琳
二〇二二年二月十五日
法官助理 李 慧
法官助理 巫扬帆
书 记 员 曹思雨
