福建省祥恒建设工程有限公司、某某民间借贷纠纷二审民事判决书

福建省莆田市中级人民法院

民事判决书

（2017）闽03民终1851号

上诉人（原审被告）：福建省祥恒建设工程有限公司，住所地莆田市秀屿区埭头镇海洋与渔业站办公楼201-6室。统一社会信用代码350305100002008。

法定代表人：***。

委托诉讼代理人：***、***，福建壶兰律师事务所律师，特别代理。

被上诉人（原审原告）：***，男，1981年1月16日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。

委托诉讼代理人：***、***，福建普秀律师事务所律师，特别代理。

原审被告：***，男，1952年12月4日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。

上诉人福建省祥恒建设工程有限公司（以下简称祥恒公司）因与被上诉人***、原审被告***民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第4353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。

祥恒公司上诉请求：1、依法撤销原审判决并改判驳回***的诉讼请求；2、依法判决***承担一、二审诉讼费用、公告费。事实和理由：1、***与***之间不存在借贷关系，本案借款实为***向案外人***所借且已全部归还。原审法院认定***应当偿还***借款20万元及其利息是错误的，应当予以撤销；2、原审法院认定祥恒公司承担连带清偿责任是错误的，***已还款，祥恒公司无需承担连带清偿责任。

***辩称，1、祥恒公司上诉称本案借款是***向案外人***借款20万元然后写条给***，不是客观事实；2、祥恒公司主张款项已经还清，但没有提供相应证据予以证明；3、原审查明的事实清楚，***及祥恒公司出具的借条可以证实***向***借款的事实，如果祥恒公司主张有还款，那么其应当提供相关证据予以证明。故祥恒公司的上诉理由缺乏事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

***未作答辩。

***向一审法院起诉请求：1、***偿还***借款本金20万元及其自2012年12月18日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、祥恒公司对上述债务承担连带偿还责任。

一审法院认定事实：2012年12月18日，***向***出具借条一份，载明：“兹向***借现金人民币贰拾万元整（小写：200000），月利息按2%计算，期限个月。上述借条款项本人同意担保，并负连带保证责任。”，***在借款人处签字，祥恒公司在担保人处盖章；借条下方还备注：“本人系莆田市建工集团退休职工。款已收，***”。后因***和祥恒公司未还款，***即于2015年11月11日向原审法院提起诉讼。

认为，***向***借款20万元，有其出具的现仍由***持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，***应予以偿还；***要求***支付本案借款自2012年12月18日起至还清之日止按月利率2%计息，此符合双方约定和法律规定，予以支持。祥恒公司为上述借款提供连带担保，依法应承担连带偿还责任。***、祥恒公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，原审法院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、***应于本判决生效之日起十日内偿还***借款20万元及该款自2012年12月18日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。二、福

二、福建省祥恒建设工程有限公司对上述债务承担连带偿还责任。本案案件受理费6400元、公告费660元，均由***、福建省祥恒建设工程有限公司负担。

本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。祥恒公司提供一份所谓***与祥恒公司的委托人***（原祥恒公司的董事）之间的通话录音一份，欲证明***与***之间并未发生实际的借贷关系，实际出借人是案外人***，而且已经通过洋西工程代收款还清。***质证认为，对该录音的“三性”均有异议。录音的双方当事人均未到庭，故真实性有异议；退一步讲，即使录音是真实的，录音中的***是本案利害当事人，其所陈述的内容不应当予以采信。本院审查认为，因录音通话中的***和***均未到庭予以确认，故本院对录音的真实性不予认定；且***系本案当事人，与本案有利害关系，仅凭其陈述不足以否认***为本案出借人。

经审理，祥恒公司对原审认定的事实提出以下异议：1、***在原审庭审笔录中提到，借条是在***家中写的，盖章是由公司负责人****的。但事实上***在2015年5月19日才担任祥恒公司的法定代表人，借条出具时间为2012年12月18日，***没有职权、也不可能持有祥恒公司的公章，故***对借款经过的陈述与客观事实不符，应当重新审查本案借款事实；2、根据***的陈述，与其发生借贷关系的是案外人***，原审法院在审理本案时也同时审理***与***另案的借贷纠纷。据***陈述，两案的款项***已经通过代***收取洋西工程款还清了。原审法院在同时审理两案时应当对于该两笔款项***是否已经领取予以审查。***对原审认定的事实没有异议。对当事人争议的事实，本院认定如下：1、祥恒公司对借条所盖的公司公章的真实性没有提出异议，仅以公司负责人***当时不可能盖章为由予以质疑，不足以否认祥恒公司在担保人处盖章的事实；2、祥恒公司主张根据***的陈述，与***发生借贷关系的是案外人***，但本案借条明确记载***是向***借款20万元，***并作为借款人在借条上签字确认，现其否认向***借款，与借条记载不符，本院不予采信。祥恒公司同时主张根据***的陈述，本案借款已经通过由***代***收取洋西工程款还清了，但***并非本案的出借人，***是否代***收取该笔工程款与本案无关，本院不予认定。

本院认为，关于本案出借人，祥恒公司主张***于2012年12月18日向案外人***借款20万元，应***要求将借条写给***，其与***之间不存在实际的借贷关系，但如上所述，其提供的所谓***陈述不足以推翻借条所记载的事实，故祥恒公司主张***与**喜不存在借贷关系因缺乏事实依据，本院不予采信。关于还款情况，祥恒公司主张***已通过莆田市城厢区建筑工程有限公司欠其的工程款偿还本案借款，亦缺乏相关证据，本院不予采信。祥恒公司在借条上作为担保人盖章，依法应承担连带清偿责任，原审法院判决并无不当。

综上所述，祥恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费6400元，由福建省祥恒建设工程有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长易胜晖

代理审判员***

代理审判员***

二〇一七年十月九日

书记员周丽禹

附相关法律条文：

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；