某某、建昌县义森丰水泥制品厂与葫芦岛市百维建筑工程有限公司、某某等合同纠纷二审判决书

辽宁省葫芦岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2022）辽14民终2212号 上诉人（原审被告）：***，男，1978年10月22日出生，蒙古族，个体，住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：刘奕华，辽宁易木律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：葫芦岛市百维建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区渤海街62号楼1**701。 法定代表人：***，该公司经理。 委托诉讼代理人：***，男，1956年11月29日出生，满族，该公司法律顾问，住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：**来，男，1958年4月17日出生，汉族，住兴城市。 原审原告：建昌县义森丰水泥制品厂，住所地葫芦岛市建昌县石佛乡石佛村原石佛小学。 经营者：***，男，1970年9月2日出生，汉族，住建昌县。 原审被告：***，男，1980年12月13日出生，蒙古族，农民，住葫芦岛市龙港区。 原审被告：***，男，1960年11月1日出生，汉族，农民，住葫芦岛市龙港区。 原审被告：格***（辽宁）啤酒酿造有限公司，住所地葫芦岛市建昌县环城北街8号。 法定代表人：***，该公司经理。 委托诉讼代理人：**，辽宁明澈律师事务所律师。 葫芦岛市百维建筑工程有限公司（以下简称百维公司）因与建昌县义森丰水泥制品厂（以下简称义森丰厂）、***、***合同纠纷一案，不服建昌县人民法院（2021）辽1422民初406号民事判决，百维公司与义森丰厂不服，向本院提起上诉，本院作出（2021）辽14民终2103号民事裁定，撤销一审判决，发回重审。重审后，一审法院依法追加***、格***（辽宁）啤酒酿造有限公司（以下简称格***公司）作为本案被告参加诉讼。一审法院经审理作出（2021）辽1422民初3083号民事判决，***不服，向本院提起上诉。本院于2022年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 ***上诉请求：1.依法改判由百维公司给***丰厂空心砖货款111930元。2.一、二审的诉讼费用均由百维公司承担。事实与理由：1.本案中，不是***借用百维公司资质与格***公司签订了《建筑工程施工合同》，而是***向百维公司提供了格***公司招标该工程的信息，百维公司通过公开招标后与其签订《工程施工合同》，然后百维公司与***签订工程施工管理协议，***只是施工管理人，该工程的合同主体是百维公司，而不是***，故对外承担责任的主体应当是百维公司，而不是***。2.在施工过程中，因***与百维公司产生矛盾，***于2020年5月退出了施工管理人的身份，该项目的施工管理人由百维公司重新任命***管理，***与百维公司之间的账目于2020年5月前已结算完毕。3.义森丰厂诉称的货款，发生在***退出管理人身份之后，对于该笔货款***并不知情，***虽然与百维公司签订过内部承包协议，但***不具有独立结算的资格，所有的工程款都打到百维公司的账号上，且通过格***公司与百维公司的账目上看，该笔货款已转到百维公司的账上，故该款项应当由百维公司负责给付。 百维公司辩称,本案的诉讼标的是买卖合同法律关系，买卖合同是***和***与义森丰厂达成的，***在一审当中自认自己是受雇于***，说明***、***不是百维公司的员工，况且***和******丰厂购买的空心砖货款百维公司不知情。所以***和***从事的民事法律行为应该由雇主***承担，与百维公司无关。***上诉称2020年5月退出，有证据证明***在2020年10月1日还在案涉工程结点单上施工负责人处签字，说明2020年5月退出不是事实。***几次在同类案件庭审中提出退出工程一事，都没有提供相应的证据，只是口头辩解，说明退出一事根本不存在。关于***委托书一节，百维公司2020年6月1日给***出具委托书是***2020年6月去建昌县城建局交罚款所用，2020年6月28日，交了罚款，办完了委托事项，此委托书终止失效。而***给义森丰厂出具的货款欠据在2020年7月31日，所以此时临时委托授权早已经终止，把此终止失效的委托书，***作为是百维公司的授权没有事实依据。***与百维公司是挂靠关系，***是格***厂区建设的工地实际施工人，在庭审中他多次自认，并在多个判决中确认是事实，***称自己只是施工管理人不是事实，根据建筑法规定，挂靠关系是不合法的民事行为，本案是买卖纠纷，不属于施工合同，所以，***上诉提到的与百维公司之间的建筑施工合同关系并非本案审理范围。并且买卖合同有相对性，***、***受雇于***，所以***、***买卖行为所欠的材料款应由***承担，故一审法院判决***给***丰厂空心砖货款111930元是正确的，请求驳回上诉，维持原判。***是借用百维公司资质，***在庭审笔录2021年4月12日9时自己承认是实际施工人，2021年3月8日庭审笔录自己承认是实际施工人和自己承包的工程。与百维公司签订合同约定***是实际施工人，自己管理，自负盈亏，交1%管理费，不是实际施工人就没有这三点的事实发生。***说与百维公司闹矛盾没有事实依据，是和格***公司闹矛盾。 格***公司辩称，1.坚持原审答辩意见。2.本案诉争实质和我公司无关，我公司不是责任主体。3.***已经将格***公司列为原审原告，证明本案与我公司无关。 义森丰厂、***、***均未出庭，亦均未提交书面答辩状。 义森丰厂向一审法院起诉请求：1.请求被告给付材料款（砖款）111930元并支付利息。2.诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月，***以百维公司的资质与格***公司签订《建筑工程施工合同》、《建筑工程施工合同补充协议》，承包了格***公司在葫芦岛市建昌县食品产业园区的厂区工程建设项目。***又与百维公司签订《建筑工程施工管理协议》，约定工程项目由***具体负责施工。***、***均受雇于***，***系精酿啤酒建设项目的施工管理负责人，***系保管员。精酿啤酒建设项目工程施工期间，***丰厂购买建筑用砖，供砖期间为2020年3月20日至2020年7月11日，拖欠砖款合计111930元。2020年7月10日，***和***给出具了一张《欠条》，载明拖欠义森丰厂砖款合计111930元，欠款人百维公司驻格***公司，经办人***、***，***和***均签字确认，义森丰厂提供的建筑用砖已用在了工程建设上。 一审法院认为，***为工程施工需要，***丰厂处购买空心砖拖欠货款111930元，未予给付。对于此款的给付义务主体，***认为应为百维公司。但通过审查卷宗证据可知，***系格***公司建昌县食品产业园区厂区工程建设项目实际施工人，故义森丰厂向其主张空心砖货款的给付应予支持。***抗辩称应由百维公司承担上述款项的给付义务无事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，经一审法院审判委员会研究决定，判决：***给付建昌县义森丰水泥制品厂空心砖货款111930元。上述款项于本判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2539元，由***负担2539元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系义森丰厂作为一审原告向一审被告主张欠付材料款，故案由应依法确定为买卖合同纠纷，一审将案由确定为建设工程施工合同纠纷不当，本院依法予以纠正。格***公司建昌县食品产业园区厂区工程建设项目由***具体负责施工的事实已经生效判决所确认，***为工程施工需要，***丰厂购买空心砖拖欠货款111930元，未予给付，由***、******丰厂出具欠条，虽载明欠款人为葫芦岛百维建筑公司住建昌县格***啤酒厂，但未加盖百维公司公章。故对于此款的给付义务主体，结合本案实际情况应依法确定为***。***上诉主张应由百维公司承担上述款项的给付义务无事实及法律依据。***上诉主张其于2020年5月退出施工管理人身份与其在截止到2020年10月1日工程施工节点确认单中的施工单位处签字相矛盾，***又主张其与百维公司之间的账目于2020年5月前已结算完毕，但没有提供相关证据予以证明，百维公司对此亦不予认可，故对***该上诉主张无法支持。 综上所述，***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2539元，由***负担。 本判决为终审判决。 审判长　　*** 审判员　　*** 审判员　　*** 二〇二二年九月十九日 书记员　　*** 本判决书援引的相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十七条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……