永州市嘉信**建材科技有限公司、湖南省**建设工程有限公司买卖合同纠纷民事一审民事判决书

湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2022）湘1103民初3381号 原告：永州市嘉信**建材科技有限公司，住所地永州市冷水滩区**开发区老村组（***农场内）。 法定代表人：***，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：***，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：湖南省**建设工程有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段600号未苑12号栋1908室。 法定代表人：**，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：**江，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨彬彬，浙江六和律师事务所律师。 原告永州市嘉信**建材科技有限公司（以下简称嘉信公司）诉被告湖南省**建设工程有限公司（以下简称**公司）买卖合同纠纷一案，本院于2022年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉信公司的委托诉讼代理人***、被告**公司的委托诉讼代理人**江、杨彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉信公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付货款1,048,375元，及逾期付款违约金335,838.8元（从2020年5月16日以本金1,048,375元为基数、年利率15.4%计算至2022年6月14日）。2022年6月14日之后的违约金按年利率15.4%计算至货款本金付清之日止；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年7月1日，原、被告双方就原告向被告供应混泥土事宜签订《预拌混凝土销售合同》，合同约定原告向被告承建的“***城（水下桩）”工程供应混凝土。原告按照被告要求将混凝土运送至指定的施工现场，按月结算，结算后被告在15号之前付清上月所结货款。同时双方对于逾期支付货款的违约责任进行了约定，而且约定双方产生争议由项目所在地法院管辖。合同签订后，原告按照被告的要求向其承建的项目供应混凝土。从2019年10月至2020年4月，原告总计向被告供应混凝土货款为2,498,327.5元。对此双方在2019年11月1日、12月1日、2020年1月1日、1月7日、4月2日、5月10日均进行了结算，并有项目负责人***、***签字确认，结算后，被告仅向原告支付了1,449,952.5元，余1,048,375元至今未付，原告催收无果，遂起诉。 被告**公司辩称：1.被告确认是使用了原告的混凝土，原告提交的证据，就合同的相对性，是原告跟江西地质公司的混凝土结算单，江西地质尚欠1,008,475元，根据原告在另案的事实，对2019年7、8、9月的混泥土也不能向本案的被告主张，***不是合同的当事人与加盖了江西公司的公章是不能代表被告公司的；2.被告已经向原告支付1,449,952.5元，因此根据现有证据显示无法证明原告的主张；3.被告认为的利息过高，原告主张的15.4%利息没有法律依据，1年期LPR为3.7%。 本院经审理查明，2019年7月1日，原告嘉信公司（供方）与被告**公司（需方）签订一份《预拌混凝土销售合同》，约定嘉信公司向**公司的***城二期桩基础工程项目供应混凝土，供货期限2019年7月1日至2020年1月31日止。合同还约定了混凝土规格和单价，供货数量按签订（供方发货单）数结算，需方应指定专人签收供方的混凝土随车送货单。第十条、付款方式和付款期限：混凝土按月结算，每月1日至5日为结算日，15号之前付清上月所结货款。需方未按本合同第十条的约定期限支付货款或者其他款项的，应按欠款总额以每日3‰的标准向供方支付逾期付款违约金。 合同签订后，2019年10月3日至2020年5月1日，原告按照被告要求向其指定的工程项目供应混凝土，并由被告**公司的项目负责人***或***在《结算单》上签字确认，结算单日期分别为2019年11月1日、12月1日、2020年1月1日、1月7日、4月2日、5月10日。其中2019年11月1日至2020年1月7日期间的结算单中签名为***，2020年4月2日、5月10日的结算单中签名为***。此外，2019年11月1日的结算单中工地审核人签章处有***签名，但加盖的公章为“江西省地质工程（集团）公司”。上述混凝土货款共计2,498,327.5元。结算后，被告向原告支付了1,449,952.5元，剩余货款至今未付，原告催收无果，遂诉至本院。 另查明，被告**公司自2019年10月接手案涉桩基工程，于2020年5月完工。原告提交的《***城二期桩基础工程第一次进度款》、《***城二期桩基础工程第二次进度款》、《***城第二期桩基础工程结算》显示混凝土用量共计5443.28方。原告提交的全部《结算单》中载明其供应混凝土“生产方量”共计6296.5方，其中2019年11月1日有“江西省地质工程（集团）公司”公章的结算单中“生产方量”为2362.5方。 还查明，原告于2020年1月13日、2020年4月9日、2020年5月20日分别给被告开具5**值税专用发票，发票总金额为2,498,327.5元，被告收到上述发票后，并未提出异议，且进行了抵扣税款。 上述事实，有当事人提供的结算单、《预拌混凝土销售合同》、增值税专用发票、《***城二期桩基础工程第一次进度款》、《***城二期桩基础工程第二次进度款》、《***城第二期桩基础工程结算》等证据材料及陈述意见在案佐证。 本院认为，原、被告双方就采购混凝土签订的《预拌混凝土销售合同》系双方真实意思表示，双方形成了买卖合同关系，原、被告均应当按照合同约定享有权利、履行义务。现原告已经按约履行了供货义务，被告及相关方亦进行了验收，在结算单中签名，确认原告完成了合同规定内容，被告应按合同约定支付货款。本案双方的争议焦点系***签名的结算单货物是否系被告**公司购买。 首先，根据庭审查明，***在2020年初仍系**公司的工程项目经理，其在结算单中签名应视为**公司对货物进行签收，并且所有《结算单》往来单位处均为“***城（桩）”，可见原告系按合同约定向**公司承建的“***城二期桩基础工程”项目供应混凝土，其供货的时间也与双方合同约定的供货期间相符。 其次，根据原告提交的结算单，其供应混凝土生产方量共计6296.5方，其中2019年11月1日的结算单中载明的“生产方量”为2362.5方，若认为该结算单中的混凝土非被告购买，则原告供应的混凝土仅为3934方（6296.5-2362.5），而案涉工程混凝土用量为5443.28方，3934方混凝土明显不够案涉工程使用，而被告亦未提出其有向其他商家购买混凝土的情况或提交相关证据。 再次，被告收到原告开具的5**值税专用发票后（发票总金额为2,498,327.5元），未提出异议，并已抵扣税款。 综上，虽然被告抗辩称原告提交的***签名的结算单均是复印件，以及2019年11月1日的结算单有江西省地质工程（集团）公司公章，不应采纳，但***与***签收的结算单及《预拌混凝土销售合同》、《***城二期桩基础工程第一次进度款》、《***城二期桩基础工程第二次进度款》、《***城第二期桩基础工程结算》、增值税专用发票等证据相互印证，形成证据链，足以认定***、***签收的货物均系被告**公司购买使用。现查明被告向原告支付了1,449,952.5元货款，剩余1,048,375元货款至今未付，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。双方合同约定的每日3‰违约金过高，原告诉请按年利率15.4%计算违约金，未超出相关法律规定及合同约定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第七十三条之规定，判决如下： 被告湖南省**建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告永州市嘉信**建材科技有限公司货款1,048,375元及逾期付款违约金（自2020年5月16日起，以1,048,375元为基数，按年利率15.4%计算并支付至货款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17,258元，由被告湖南省**建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审　判　长　　*** 人民陪审员　　*** 人民陪审员　　严　熊 二〇二二年十一月十七日 书　记　员　　***