吉安市第四建筑工程有限公司与江西绿森房地产开发有限公司、某某等建设工程施工合同纠纷再审审查民事裁定书

中华人民共和国最高人民法院 民事裁定书 （2023）最高法民申2227号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：甲公司。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：乙公司。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：**甲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：**甲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：***。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：**。 一审第三人：***。 一审第三人：**。 再审申请人甲公司因与被申请人乙公司、**甲、**甲、***、**、**及一审第三人***、**建设工程施工合同纠纷一案，认为江西省高级人民法院（2023）赣民终6号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二项、第六项、第七项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 甲公司再审称，一审法院审理发回重审的案件，应当回避的审判人员未回避。甲案件和乙案件中有两名合议庭成员是相同的。原二审法院遗漏了甲公司的再审请求，没有审理鉴定费的上诉请求。因乙公司未依照协议和承诺约定将工程款支付给甲公司，直接支付实际施工人，且拒绝工程结算，最终导致工程造价的司法鉴定，鉴定费不应全由甲公司承担。原审法院将实际施工人的个人借款全部抵扣工程款，依据不足。原审法院对实际发生的借款数额审查不清。原审法院对实际施工人借款是否用于案涉工程并未进行审查。乙公司已经收取了实际施工人的利息，应退还或与借款进行抵扣。原审法院对**支付的30多万元水电费以及70多万元税款抵扣工程款，没有事实基础和法律依据。乙公司向***转款且备注为“还款”的部分抵扣工程款，缺乏理据。***自认领取的3000多万元款项对甲公司不应当产生法律效力。 本院认为，甲公司的再审申请事由不符合法律规定。本案不应当再审。 经审查，丙案件原由某中级人民法院裁定驳回甲公司起诉，甲公司上诉后，某高级人民法院裁定指令某中级人民法院审理。甲公司主张本案应适用发回重审的程序规定，缺乏事实根据和法律依据。 甲公司提出的鉴定费诉讼请求已被一审判决驳回，二审判决驳回上诉，维持原判。甲公司主张原审判决遗漏诉讼请求，缺乏事实根据。 ***对其借款并无异议，**也提交了证据证实借款用于案涉工程项目建设。甲公司未组织施工，未投入资金、人员、设备，而是将本案工程整体转包给***、**。根据当事人双方约定及款项用途，实际施工人***、**在施工中为案涉工程所借款项应认定为乙公司已付工程款。原审判决根据***自认及借据等证据确认已领取的工程款及借款数额，并不缺乏证据证明。甲公司主张应扣除相应利息，于法无据。 ***称案涉工程水电费均系其自缴，但其提交的证据显示缴纳的水电费与案涉工程水电费数额相差甚大，其主张乙公司未代缴纳水电费等，理据不足。原审法院将乙公司代付水电费等纳入已付工程款，并不缺乏理据。 乙公司转给***的款项未标注借款，***亦未主张并举证证明该款项为借款或其他经济往来款。依据当事人之间存在的建设施工合同基础法律关系，原审判决认定乙公司支付给***的款项系工程款，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款及本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第二款规定,裁定如下： 驳回甲公司的再审申请。 审判长*** 审判员*** 审判员*** 二〇二三年十二月十二日 法官助理*** 法官助理*** 书记员朱萌