成都鑫金钢结构工程有限公司与成都璐达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

成都市温江区人民法院

民 事 判 决 书

(2017)川0115民初3706号

原告（反诉被告）：成都鑫金钢结构工程有限公司。住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。

法定代表人：胡娟，经理。

委托诉讼代理人：陈华中，四川奥伦济律师事务所律师。

被告（反诉原告）：成都璐达房地产开发有限公司。住所地：成都市温江区涌泉街办光华大道三段1969号塞纳河畔1-2幢1-3层1号。

法定代表人：李西彬，职务不详。

委托诉讼代理人：范峪旖，四川建永律师事务所律师。

委托诉讼代理人：梁天海，四川建永律师事务所律师。

原告（反诉被告）成都鑫金钢结构工程有限公司（以下简称鑫金公司）与被告（反诉原告）成都璐达房地产开发有限公司（以下简称璐达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鑫金公司的委托诉讼代理人陈华中，璐达公司的委托诉讼代理人范峪旖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告（反诉被告）鑫金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还保证金150751.09元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2014年9月至2014年10月签订了三份工程承包合同。原告按照合同约定完成了工程，并经验收结算，交付给了被告。被告按照合同约定暂扣了相应的质保金，现质保期已过，被告拒绝向原告退还质保金。

被告（反诉原告）璐达公司辩称，原告施工的工程存在诸多的质量问题。被告通知原告后，原告未进行处理，被告为此花费较多维修费。该费用应当由原告承担，直接在质保金内扣除。

被告（反诉原告）璐达公司向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付维修费111240元、违约金234000元；2.由反诉被告承担本反诉的全部诉讼费用。事实和理由：反诉被告在反诉原告处承接了三个工程项目。在质保期内，工程出现多处质量问题，反诉原告为此支付了维修费用111240元。同时，反诉被告的施工质量不符合约定，应当承担违约金234000元。

原告（反诉被告）鑫金公司辩称，在质保期内未出现质量问题，璐达公司未提出质保和维修，不应当支付维修费和违约金。

经审理查明，2014年9月，璐达公司与鑫金公司签订《售楼部钢结构设计与施工合同》，约定鑫金公司承包璐达公司星光慧项目售楼部的基础、土建、钢结构、外墙、场地清理等的设计与施工。合同第四条约定，合同工期为2014年8月31日开工，2014年9月30日完工，共计30日历天。第五条约定，签约合同价为1360000元；价格形式为固定总价包干；工程竣工验收合格办理完竣工验收结算后，发包人在10个工作日内支付至结算金额的95%，预留5%作为质量保证金，保修期满后30日内无息退还。第九条约定，工程保修期为12个月，保修期自工程竣工验收合格并移交之日起计算。

2014年9月，璐达公司与鑫金公司签订《璐达星光慧项目光华公园指挥部装饰设计与施工工程施工承包合同文件》，约定鑫金公司承包光华公园指挥部装饰装修、水电安装、消防工程、弱电智能安保系统等部分的设计与施工。合同第三条约定，合同总价款为780000元，固定总价包干。工程竣工验收合格办理完竣工结算并收到乙方正式发票后10个工作日内支付总价的90%，预留10%作为质量保证金，保修期为12个月，保修期满后30天内无息退还。第七条约定，工程计划于2014年9月21日开工，2014年10月20日前竣工交付。第八条约定，本工程质量标准为优良，且需满足设计及甲方的使用要求，质量标准的评定以现行国家或行业的质量检验评定标准为依据。工程经一次整改仍无法达到使用要求的，经双方同意按以下方式之一执行。1.甲方同意降级接收的，乙方支付合同总额30%的违约金。2.甲方不同意接收的，由甲方另外聘请其它施工队伍完成，所有费用由甲方支付。3.因此造成的甲方其它损失由乙方负责。第十二条约定，竣工验收通过之日为实际竣工日期。工程竣工验收必须达到合同约定的质量标准。乙方应填写工程移交书，经甲方接收后，视为工程移交完毕；乙方逾期未向甲方移交，造成的费用和责任均由乙方承担。结算审核完毕后，双方签署《竣工结算造价协议清单》，支付扣除保修款、乙方向甲方的借款、违约金及本合同规定的其他款项后的工程总价余款，留工程总价10%作为保修金。《工程质量保修书》约定，工程缺陷责任期为12个月，缺陷责任期自工程验收合格并移交正式使用之日起计算。单位工程先于全部工程进行验收，单位工程缺陷责任期自单位工程验收合格之日起算。缺陷责任期终止后30天内，发包人应退还剩余的质量保证金。属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起7天内派人保修。承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理。

2014年10月，璐达公司与鑫金公司签订《售楼部钢结构设计与施工合同室外工程补充协议》，约定鑫金公司承包售楼部室外工程，包括但不限于化粪池、停车位、路面、检查井、花池、排水管、场地铺植、正车道入口砼铺设、所有市政铺面的修补等所有室外工程内容。工期在2014年10月28日前完工。合同价款为140000元，固定总价包干。工程竣工验收合格办理完竣工结算后，发包人在10个工作日内支付至结算金额的95%，预留5%作为质量保证金，保修期满后30天内无息退还。补充合同未提到事项按双方原签订的《售楼部钢结构设计与施工合同》执行。

2014年10月27日，璐达公司与鑫金公司对售楼部钢结构设计与施工工程进行结算，结算金额为1360000元。2015年1月27日，璐达公司与鑫金公司对室外工程进行结算，结算金额为127132.21元；对光华公园指挥部装饰设计与施工工程进行结算，结算金额为763944.8元。现璐达公司尚有质保金150751.09元未付，其余工程款已支付完毕。

庭审中，璐达公司提交了《星光慧售楼部维修清单》及2014年12月至2016年4月期间的收据，主张鑫金公司应承担实际产生的维修费92700元。

上述事实，有当事人的陈述，鑫金公司提交的当事人身份信息、《售楼部钢结构设计与施工合同》及附件、《璐达星光慧项目光华公园指挥部装饰设计与施工工程施工承包合同文件》及附件、《售楼部钢结构设计与施工合同室外工程补充协议》及附件、工程审价报告、工程审价审定单，璐达公司提交的《星光慧售楼部维修清单》及收据等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。

本院认为，对于质保金的金额，璐达公司与鑫金公司均无异议。璐达公司认为其支付的维修费用应当由鑫金公司承担。但从合同约定看，质保期为12个月。璐达公司提交的收据，部分费用产生的时间已超出质保期，该部分费用不应由鑫金公司承担。对于在质保期内产生的维修费用，璐达公司未举证其通知了鑫金公司进行维修而鑫金公司拒绝维修，也无法确定维修事项是否系鑫金公司保修范围。故对于该部分费用，璐达公司应自行承担。对于璐达公司主张的违约金234000元，其主张的依据是《璐达星光慧项目光华公园指挥部装饰设计与施工工程施工承包合同文件》第八条。从第八条的内容看，系当出现工程经一次整改仍无法达到使用要求的情况时，双方约定的处理办法。第一种办法为甲方同意降级接收的，乙方支付合同总额30%的违约金。但璐达公司并未举证证明其接收案涉工程时属于“降级接收”的情形，故对于璐达公司的此项反诉请求，本院不予支持。综上，璐达公司尚有质保金150751.09元未付，其未能证明存在扣除质保金的事实，故璐达公司应按合同约定退还鑫金公司质保金150751.09元。

依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：

一、成都璐达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向成都鑫金钢结构工程有限公司退还质保金150751.09元；

二、驳回成都璐达房地产开发有限公司的全部反诉请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本诉案件受理费减半收取1658元，由成都璐达房地产开发有限公司负担；反诉案件受理费减半收取3239.3元，由成都璐达房地产开发有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。

审判员　　汪仁可

二〇一七年十二月一日

书记员　　李雨潼