***、山东科农林业绿化有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书

山东省济宁市中级人民法院

民事判决书

（2017）鲁08民终4522号

上诉人（原审被告）：***，女，1962年1月30日出生，汉族，农民，住济宁市兖州区。

委托诉讼代理人(特别授权）：***，山东伟祺律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：山东科农林业绿化有限公司。住所地：济宁市兖州区经济开发区新兖镇宋村村北。统一社会信用代码：91370882668067977R。

法定代表人：***，职务：总经理。

委托诉讼代理人(特别授权）：***，兖州酒仙桥法律服务所法律工作者。

原审被告：***（系***丈夫），男，1964年9月8日出生，汉族，个体工商户，住济宁市兖州区。

上诉人***因买卖合同纠纷一案，不服兖州区人民法院（2017）鲁0812民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。

原审法院认定，2016年1月6日，原告向本院提起诉讼，要求二被告支付苗木款22550元。原告认为与二被告存在买卖合同关系。原告提交被告***出具的字条一份，主要内容为：”总28+37=65+40（**），其中女贞10+3=13，法桐18+17=35+8=43，百日红4，青桐5，**40棵。经手人***”。字条下方注有”***136××××1235”。被告***认可字条是其所写，但下方的”***”不是被告***的字迹，认为该条是2011年8月23日受原告方人员的欺骗所写。被告***认为其不在现场，也不清楚事情经过。原告主*被告拉走的树的品种、数量、规格有照片证明。二被告对照片及照片中的人员不予认可。原告主*与被告***存在买卖合同关系，并申请证人徐某1、徐某2出庭作证。证人徐某1称其系原告员工，大概2013年4月份原告在***政府前的苗木因镇里修路占用一部分，地上苗木被拉走，当时老板让清点完由被告***打条，被告***拉走的树有八、九、十几公分粗，拉树时没说什么原因。证人徐某2称曾是原告的员工，2014年不干的，2013年收割麦子时公司卖树，在现场拍了照片，树有10-15公分粗，拍照时树已装了一车，还有一车正在装。原告为证明苗木价格提交2013年6月21日原告开具的发票存根、***因挖排水沟损坏苗木数量价格表、2011年8月18日兖州市新兖镇花木园艺场出具的***政府挖排水沟损坏苗木面积及苗木数量表，二被告不予认可，认为与其无关。原告称兖州市新兖镇花木园艺场与原告是一家。原告提交证人**1于2016年3月17日书写的证明及鲁Ｈ×××××车辆登记材料，证明的内容为：”今证明在***前拉树一车，鲁Ｈ×××××”。车辆登记材料证明车主是**1。二被告称不认识**1，也未找**1拉树，且证人应当出庭作证。被告***主*是2011年8月23日挖的树，并提交被告***的记工本。原告认为记工本证明了被告挖树的事实。被告***主*当时所挖树木仅价值351元，并提交自行打印的《2011年8月份***因挖排水沟损坏苗木数量及实际规格价值表》。原告认可该表记载的苗木的数量，但不认可树木的规格及价值。被告***主*是******村主任**让其挖的树，并提交**的书面证言。该书面证言中，**称2011年8月份***因在济微公路边修建下水道需清理路边树苗，找到原告法人代表***向其说明此事，后打电话让被告***来挖树，并告知***这是集体的事，也不存在买卖合同关系。由于原、被告对于苗木的价值意见不一致，本次庭审中，本院根据原告的申请依法委托本院技术室对苗木价值进行评定。2017年5月28日山东中明资产评估有限公司出具鲁中评报字（2017）第024号资产评估报告书，认定苗木的价值为20260元。对于原告的诉讼请求，二被告认为与原告不存在买卖合同关系，请求驳回原告的诉讼请求，对评估报告书不予认可。

原审法院认为，被告***从原告苗木基地拉走苗木是事实，被告***也予以认可。原告方持有被告***签字的砍伐苗木明细条，应当视为***对拉走苗木的品种及数量的认定。被告***拉走的苗木评估价值20260元，本院予以确认。对被告***辩称的拉走树木所写条子只是一份证明，理由不充分，证据不足，本院不予采信。对原告主*被告***承担给付责任，因原告提交的证据，不能证实被告***拉走苗木的事实，故被告***不应承担给付责任。对原告主*的利息，不符合有关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告***于本判决生效后十日内偿还原告树木款20260元。二、驳回原告山东科农林业绿化有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告***负担。

上诉人***不服原审判决，上诉称：1、原审法院认定事实错误，被上诉人与上诉人之间不存在买卖合同关系。2、原审法院对苗木价值认定错误。3、挖树苗的时间为2011年8月，被上诉人起诉上诉人早已超过诉讼时效。综上所述，上诉人请求依法撤销兖州区人民法院（2017）鲁0812民初480号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。

被上诉人山东科农林业绿化有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，且没有新的证据，应予驳回，依法维持原判。

原审被告***称：1、挖树苗的时间是2011年8月，有证人证言证明。2、对方提供的照片是造假，被上诉人提供的评估价格是单方面办理，我方不予认可。

二审审理期间，上诉人提交《证明》一份。证明：上诉人挖树苗是村委会安排的，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。上诉人申请**2进、**出庭作证。证人*某2、**均证明上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系，2011年7、8月份的时候，因修理下水道，***的领导要求把村里地里的树苗子清理了，就给被上诉人打电话，被上诉人说”我这里没人，苗子移不活，也不值钱，我就当给村里帮忙了”。我就给上诉人说了，让她来刨苗子，下午她就来把树苗刨了，并且看苗子的人让上诉人给打个条，我就给上诉人说打个吧。经质证上诉人对被上诉人提交的证据不予认可，认为一审中被上诉人提交的证据，足以认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。针对证人*某2进、**的证人证言，被上诉人认为能够证明上诉人挖走被上诉人苗木这一事实，但不能证明被上诉人承诺不收取苗木费用，证人出庭作证的证人证言上诉人可以在一审时提供，但上诉人没有提供，在二审时才申请，该证言不能作为新证据使用。

经审查本院认为，上诉人提交的《证明》的真实性本院予以认定，其证明力不足以推翻一审中对双方存在买卖合同关系的认定，故对该证据的证明效力本院不予认定。证人*某2进、**的证人证言，不能证明被上诉人曾经承诺不收取苗木费用的事实，故对其证明效力本院不予认定。

二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。

本院认为，对于上诉人在被上诉人处拉走苗木的事实双方并无异议，且上诉人认可被上诉人持有的砍伐苗木明细上签字确为其本人所签，故本院对上述事实予以认定。上诉人主*与被上诉人之间不存在买卖合同关系，因上诉人并未提交充分有效的证据对其观点予以证明，且被上诉人作为苗木所有人，并不认可上诉人的主*，故本院对上诉人主*不存在买卖合同关系的主*，本院依法不予支持。关于苗木价值的问题，原审法院根据被上诉人的申请依法委托进行苗木价值鉴定，2017年5月28日山东中明资产评估有限公司出具了鲁中评报字（2017）第024号资产评估报告书，对苗木价值鉴定为20260元。因该鉴定符合法定程序，且上诉人并未提交足以推翻该报告书的证据，故上诉人主*关于苗木价值认定错误的主*，本院依法不予支持。关于上诉人主*被上诉人起诉已过诉讼时效的观点，因上诉人向被上诉人出具的苗木明细条并未约定还款时间，故被上诉人可随时主*权利。上诉人关于被上诉人起诉已过诉讼时效的观点，本院依法不予支持。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费307元，由上诉人***负担。

本判决为终审判决。

审判长***

审判员***

审判员*鹏

二〇一七年十一月二十二日

书记员*昂