北京房地集团有限公司与**一审民事判决书

北京市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2022)京0105民初35777号 原告：北京房地集团有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号楼18层。 法定代表人：**，董事长。 委托诉讼代理人：**，北京***律师事务所律师。 被告：**，男，1982年10月27日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：***，泰和泰（北京）律师事务所律师。 原告北京房地集团有限公司（以下简称房地集团公司）与被告**劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。房地集团公司的委托诉讼代理人**、**及其委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房地集团公司向本院提出诉讼请求：判令原告与被告不存在事实劳动关系。事实和理由：被告不是我公司员工，不受我公司管理，我公司不给其发放工资，不符合劳动关系确认的条件。劳动仲裁时，原告错过了提交证据的举证期限，没办法提交证据，仲裁开完庭后调解时被告也认可是***和***给他发的工资，故不认可高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的高劳人仲案（非）[2021]321号裁决书结果。故诉至法院，请求判如所请。 **辩称，被告由房地集团公司进行劳动管理，领取劳动报酬，各项规章制度均适用于被告，双方形成了管理与被管理的劳动关系，具备劳动关系成立的基本条件。被告自2020年8月29日开始到房地集团承建的观湖公馆3期项目工地上班，从事电工工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实上的劳动关系，所以请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：**自2020年8月29日开始到房地集团公司承建的观湖公馆三期项目工地上班，从事电工工作。双方未签订书面劳动合同。**日工资300元。2021年8月12日**在工地地下室拆模版时受伤，受伤后到高碑店市医院进行治疗，2021年8月12日住院，8月28日出院。 房地集团公司提交了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，其中显示劳务作业发包人房地集团公司，劳务作业承包人聊城市**建筑劳务有限公司（以下简称**公司），2、分包合同内容：2.1本合同分包范围：观湖公馆三期商业项目13#、14#、15#楼及车库预埋工程。2.2本合同劳务作业内容：观湖公馆14#，15#楼及车库图纸范围内所有预理配合工作3、工程地点：河北省保定市高盛意街西侧；4、合同价款总额902490元；5、分包工作期限开工日期：2020年7月竣工日期：2021年9月；6、劳务作业人数：29人。10、承包人权利和义务：10.1组织具有相应资格证书的工人投入工作：自觉遵守法律法规及有关规章制度。10.2按照相关法律法规的要求，按时足额支付劳动者工资。10.3按发包人要求提交施工计划，以及与完成施工计划相应的劳动力安排计划，经发包人批准后实施。10.4按照设计图纸、施工验收规范、有关技术要求及施工组织设计精心组织施工；投入足够的人力，确保工期；服从发包人安全施工管理，自备劳动保护用品，确保施工安全。22.2承包人委派的担任驻工地履行本合同的负责人为***，职务；施工队长。委托权限：工程施工及管理。合同落款处有房地集团公司及**公司的盖章。 房地集团公司提交的《高碑店观湖公馆三期商业项目劳务作业人员花名册》中有**的名字，该花名册的填报单位处盖有**公司的公章。 原被告双方提交的劳务工资表中显示，观湖公馆3期工长***，**在工资表的名单中，财务为***、**。 房地集团公司提交了《退休返聘劳务合同》，甲方为**公司，乙方为***，其中约定乙方作为甲方劳务工从事工作水电，具体工作内容包括，但不限于安装预埋配合工作合同期限从2020年7月1日至2022年12月31日。**公司与***签订的劳动合同显示甲方为**公司，乙方为***，合同期限为2019年6月1日至2022年12月31日，乙方从事工作的岗位为会计，主要工作地点为高碑店观湖公馆三期商业项目部。**公司与**签订的劳动合同显示甲方为**公司，乙方为**，合同期限为2021年4月1日至2022年4月15日，乙方从事工作的岗位为会计，主要工作地点为高碑店观湖公馆三期商业项目部。 房地集团公司提交了银行回单，其中显示2021年8月17日，付款人为房地集团公司总承包部，收款人为**公司，金额为45万元。另有付款凭证付款日期为2021年8月23日，付款金额为50万元，付款人与收款人同上。 **曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会作出高劳人仲案（非）[2021]第321号仲裁裁决书，裁决：申请人与被申请人存在事实劳动关系。房地集团公司不服，诉至本院。 本院认为，房地集团公司提交的劳务分包合同、劳务作业人员花名册、付款凭证、劳务工资表、退休返聘劳务合同及两份劳动合同书形成了完整的证据链，可以证明房地集团公司将涉案项目的劳务分包给了**公司，**系**公司提供的劳务人员，由**公司的人员进行管理并发放报酬。故房地集团公司提交的证据可以证明**并非与其存在劳动合同，其诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 原告北京房地集团有限公司与被告**不存在事实劳动关系。 本案受理费10元，由被告**负担（本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。 审判员　　** 二〇二三年四月二十八日 书记员　　**