江西中通建设有限公司、西双版纳长富混凝土有限公司民事二审民事判决书

云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2022）云28民终1531号 上诉人（原审被告）：江西中通建设有限公司，住所地江西省抚州市临川区。 统一社会信用代码：91361000076880390D。 法定代表人：***,总经理。 委托诉讼代理人：***，男，1978年10月2日出生，汉族，身份证住址海南省海口市龙华区，系公司部门经理，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：西双版纳长富混凝土有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州**市。 统一社会信用代码：91532800MA6MYP5891。 法定代表人：***，董事长。 委托诉讼代理人：***，云南天外天（西双版纳）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：**，云南天外天（西双版纳）律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人江西中通建设有限公司（以下简称中通公司）因与被上诉人西双版纳长富混凝土有限公司（以下简称长富公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省**市人民法院作出的（2022）云2801民初4872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2022年12月14日进行了调查。上诉人中通的委托诉讼代理人***和被上诉人长富公司的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中通公司上诉请求：1.请依法撤销原审判决的第二项；2.本案一审、二审诉讼费用由长富公司承担。事实与理由：原审法院判决中通公司向长富公司支付律师费61000元没有事实和法律依据。1.长富公司虽然出具律师费增值税发票，但因未提供支付凭证，不能证明该费用已经实际支付。2.长富公司主张的律师费明显偏高，未提供收费依据。3.原审法院判决中通公司承担长富公司的律师费没有法律依据。综上所述，请支持长富公司的上诉请求。 长富公司答辩称，一、双方签订的《**市建设工程预拌商品混凝土供需合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效，中通公司理应依照合同的约定向长富公司履行合同义务。二、长富公司已充分履行合同项下的所有义务。根据合同的约定，长富公司于2019年8月起至2020年12月依约向中通公司交付混凝土，长富公司共交付给中通公司混凝土合计11478立方米，且双方于2020年12月31日进行混凝土供应的总结算，中通公司对长富公司依据合同约定所供应的11478立方米的混凝土予以认可，至此长富公司已完全履行完毕合同项下的义务。三、中通公司未按合同约定履行付款义务的行为已经构成严重的违约。长富公司多方催促支付剩余款项，但中通公司一直推诿，长期占用长富公司的资金，造成长富公司资金损失严重。 长富公司向一审法院起诉请求：1.请求判令中通公司向长富公司支付拖欠混凝土款2145600.5元；2.请求判令中通公司向长富公司支付逾期付款利息（以2145600元为基数，按年利率3.85％的4倍，自2021年1月10日起计算至被告清偿之日止）；3.请求判令中通公司向长富公司支付本案律师费61000元；4.本案诉讼费由中通公司承担。 一审法院认定事实：2019年10月长富公司（乙方）与中通公司（甲方）之间签订《建设工程预拌商品混凝土供需合同》，约定：甲方向乙方定购约10000立方米的商品砼，单价为C10(440元）、C15(450元）、C20(460元）、C25(470元）、C30(480元）、C35(500元）、C40(520元）、C45（550元）、C50（580元），结算方式：月结：每月25日对账，双方核对无误后在结算书上签字**，次月10日前付所有商砼款的80％，剩余20％滚动到下个付款周期累计支付给乙方，封顶结束后10内结清所有砼款。如甲方不能在规定时间内全额付款，乙方将每日收取总金额的3‰的滞纳金。如有纠纷，由乙方所在地法院管辖，所发生的诉讼费用包括律师费由败诉方承担。合同还对其他事项进行了约定。”。签订供需合同后，长富公司于2019年8月24日至2020年12月31日期间向中通公司供应商品混凝土货物，双分别进行了七次结算，出具了七份《商砼工程结算书》，并于2020年12月31日对所有的混凝土货款进行了结算，出具《混凝土供应总结算》一份，载明：“总货款6063732.50元，已付款3918132元。截止2020年12月31日，根据供应金额和付款金额，中通公司还欠长富公司2145600.50元。”，后中通公司于2022年6月29日向长富公司支付了货款10万元，剩余的货款未支付完，遂引发纠纷，长富公司起诉至一审法院。另查明，长富公司于2022年4月9日与云南天外天（西双版纳）律师事务所签订《民事委托合同》，委托云南天外天（西双版纳）律师事务所代理长富公司诉中通公司买卖合同纠纷一案，长富公司于2022年8月3日向云南天外天（西双版纳）律师事务所支付律师费61000元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。....”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。....”的规定，本案中，双方于2019年10月签订《建设工程预拌商品混凝土》，中通公司向长富公司购买商品混凝土货物，长富公司按约定于2019年8月24日至2020年12月31日期间向中通公司供应商品混凝土货物，并且双方于2020年12月31日对所有的混凝土货款进行了结算，出具《混凝土供应总结算》，能确认双方之间存在合法有效的买卖合同关系，双方结算约定的尚欠货款金额2145600.50元，之后中通公司于2022年6月29日向长富公司支付10万元货款，剩余的货款2045600.50元中通公司应当向长富公司进行支付。故对长富公司主张中通公司支付混凝土货款2045600.50元的诉请，于法有据，一审法院予以支持。 关于逾期付款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中中通建设公司未按约定向长富混凝土公司支付货款，已属违约，损害了长富混凝土公司的合法权益，应当赔偿长富混凝土公司的损失。双方在《混凝土供应总结算》中未约定付款时间，中通建设公司应当在结算时向长富混凝土公司支付货款，双方在《建设工程预拌混凝土供需合同》中约定逾期付款按每日3‰支付滞纳金，双方约定的逾期付款滞纳金标准过高，长富混凝土公司主张按年利率3.85％的4倍标准计算逾期付款利息，其主张标准过高，一审法院对逾期付款利息的标准做出调整，逾期付款利息一审法院予以支持依货款2045600.5元按月利率1％自2021年1月10日起计算至全部货款付清之日止。 关于律师费的问题。双方在《建设工程预拌混凝土供需合同》中约定了由败诉方承担所发生的律师费用，中通公司未按约定向长富公司支付货款，导致长富公司提起诉讼，并产生律师费61000元，长富公司提交了律师费发票，证明了律师费的支付情况及61000元的金额，一审法院予以支持中通公司向长富公司支付律师费61000元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决：一、中通公司于判决生效之日起三十日内向长富公司支付货款2045600.50元，并支付依货款2045600.50元按月利率1%自2021年1月10日起计算至全部货款付清之日止的逾期付款利息；二、中通公司于判决生效之日起三十日内向长富公司支付律师费61000元；三、驳回长富公司的其他诉讼请求。案件受理费24454元，减半收取12227元，由中通公司负担。 二审中，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，亦没有提交新证据。 经审理查明，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，长富公司与中通公司之间的买卖合同合法有效。长富公司已按约向中通公司提供了预拌混凝土，且双方对款项进行了结算；但中通公司却未能按约足额支付货款，已构成违约。根据双方合同约定，由败诉方承担律师费用。现长富公司因为本案纠纷提起诉讼，并委托云南天外天（西双版纳）律师事务所代理。长富公司已向云南天外天（西双版纳）律师事务所支付了代理费61000元，该金额包括本案一、二审及执行阶段的代理费，并不违反有关收费标准，故中通公司应予承担。中通公司主张收费过高及不应承担该费用的上诉请求依据不足，本院不予采纳。 综上所述，中通公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1325元，由上诉人江西中通建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长　*** 审 判 员　*** 审 判 员　玉　儿 二〇二二年十二月二十七日 法官助理　*** 书 记 员　杨　玥